ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2026 по иску Глухова А.П. к ООО «АМАКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Глухов А.П. обратился с исковым заявлением к ООО «АМАКС» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 05.10.2025 года Глухов А.П. заключил договор купли-продажи товара от 05.10.2025 года № № с обществом с ограниченной ответственностью «АМАКС» на приобретения комплекта гаражных секционных ворот DoorHan, серии RSD01 и комплект электропривода DoorHan SE-800PRO. Стоимость по Договору составляла 141 800 рублей. 05.10.2025 года истцом была произведена 100% предоплата по Договору. Срок передачи товара осуществляется в течение 30 рабочих дней, с момента поступления платежа. 19.12.2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в срок до 22.12.2025 года. Претензия оставлена без ответа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба в сумме 141 800 рублей, неустойку в сумме 102 096 рублей за период с 23.12.2025 года по 15.01.2026 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Глухов А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АМАКС» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Правоотношения по договору купли-продажи регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2025 между Глуховым А.П. и ООО «АМАКС» заключен договор купли-продажи товара № № на приобретения комплекта гаражных секционных ворот DoorHan серии RSD01 и комплекта электропривода DoorHan SE-800PRO (л.д. 8-10).
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренного настоящим Договором, Спецификациями к настоящему Договору и акцептованными Покупателем счетами на оплату Товара.
Оплата производится покупателем на условиях 100% предоплаты, если иное не установлено в Спецификации или в счете (п. 3.4 договора).
05 октября 2025 года истец Глухов А.П. уплатил ООО «АМАКС» за указанный товар по договору 141 800 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05.10.2025 года (л.д. 12).
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора, товар доставляется покупателю по адресу: указанному в Спецификации или ином приложении к настоящему договору. Товар доставляется силами и средствами продавца за счет покупателя, если иное не согласовано в Спецификации. Срок доставки и передачи товара покупателю указывается в Спецификации.
Из п. 2 Спецификации следует, что срок передачи товара: в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с момента поступления платежа, указанного в п.п. 3.1 настоящей спецификации (л.д. 11).
Как следует из искового заявления до настоящего времени продавец в адрес покупателя указанный в договоре товар не направил и не доставил.
19.12.2025 Глухов А. П. обратился с претензией в ООО «АМАКС» поскольку ими не отправлен в его адрес товар по договору купли-продажи товара от 05.10.2025 № ВС-076 с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 141 800 рублей (л.д. 13).
До настоящего времени указанная претензия ответчиком ООО «АМАКС» не исполнена.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» как указано в его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исследовав представленные доказательства, в частности, договор купли-продажи товара от 05.10.2025 № №, Спецификацию к указанному договору, сведения об оплате товара, суд приходит к выводу, что исковые требования Глухова А.П. в части взыскания уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
В данном гражданском деле, продавец ООО «АМАКС» не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, непреодолимых обстоятельств, препятствовавших исполнению его обязательства перед покупателем установленный договором срок. Суду также не представлено доказательств того, что истец Глухов А.П., или его представители отказались получить товар, равно как и того, что ответчик ООО «АМАКС» предпринимал попытки отправить товар покупателю.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара в размере 141 800 рублей.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (Ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела не усматривается, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В настоящем иске Глухов А. П. ставит вопрос о взыскании неустойки с 23.12.2025 г., то есть с момента истечения срока, когда по договору купли-продажи ему должен был быть передан соответствующий товар (в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с момента поступления платежа из размера неустойки 3%).
Таким образом расчет неустойки, рассчитанный истцом исходя из размера 3% за каждый день просрочки и за предъявляемый истцом период не может быть принят судом, а потому суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет неустойки, подлежащий оплате с 30.12.2025 года (так как с претензией истец обратился 19.12.2025 года + 10 дней на добровольное удовлетворение) по 15.01.2026 года (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) исходя из размера неустойки 1%.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Глухова А.П. неустойку в размере 24 106 рублей, из расчета: 141 800,00 ? 1% ? 17. А потому требования иска в данной части подлежат частичному удовлевторению.
При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то в пользу истца Глухова А.П. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб.
С учетом обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о взыскании штрафа.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что права потребителя С. нарушены, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 87 953 руб. ((141 800 + неустойка 24 106 + компенсация морального вреда 10 000 руб.) / 2).
В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением заявленного иска имущественного и неимущественного характера к ООО «АМАКС» с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 915,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глухова А.П. к ООО «АМАКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АМАКС» (ОГРН: 1244300001274) в пользу Глухова А.П., <дата> года рождения, (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 141 800 рублей, неустойку за период с 30.12.2025 года по 15.01.2026 года в размере 24 106 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 87 953 рубля.
В остальной части исковые требования Глухова А.П. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «АМАКС» (ОГРН: 1244300001274) в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 8 915,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с даты его получения.
Решение в окончательной форме изготовлено – 18.03.2026 года.
Судья Ю.П. Липчинская