ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Абайдулину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абайдулину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что 02.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Абайдулиным ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 509900 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, кредит предоставлен под залог автомобиля транспортного средства NISSAN Almera Classic, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 250416 рублей 58 копеек. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 697841 рубль 89 копеек, из которых иные комиссии в размере 27618 рублей 89 копеек; просроченные проценты в размере 180367 рублей 41 копейка; просроченная ссудная задолженность в размере 471501 рублей 75 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 427 рублей 16 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 40 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 235 рублей 16 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 595 рублей 48 копеек; неразрешенный овердрафт в размере 15928 рублей 01 копейка; проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1159 рублей 63 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в общем размере 38956 рублей 84 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное NISSAN Almera Classic, 2008, №, путем продажи с публичных торгов. Обязанность по установлению начальной цены продажной цены залогового движимого имущества возложить на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями ст. 113, 117-119, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Абайдулиным ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 509900 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик Абайдулин А.Н. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлен под залог автомобиля транспортного средства NISSAN Almera Classic, 2008, №.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п. 9.1 общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства регулирует отношения сторон по договору залога и применяется в случаях, если заёмщик одновременно является залогодателем и передает в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита принадлежащее ему транспортное средство. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) со всеми документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направлением банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита. Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше договора потребительского кредита. Залогодатель согласен отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке (п.9.2, 9.3 Договора).
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковской выпиской по счету.
Ответчик, заключая кредитный договор на изложенных с банком условиях, действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.
Согласно материалам дела ответчиком допускалась просрочка по оплате платежей.
Согласно требований о возврате кредита, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита не исполнены ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет в размере 697841 рубль 89 копеек, из которых иные комиссии в размере 27618 рублей 89 копеек; просроченные проценты в размере 180367 рублей 41 копейка; просроченная ссудная задолженность в размере 471501 рублей 75 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 427 рублей 16 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 40 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 235 рублей 16 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 595 рублей 48 копеек; неразрешенный овердрафт в размере 15928 рублей 01 копейка; проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1159 рублей 63 копейки.
Представленный расчет истцом по взысканию задолженности с ответчика произведен обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство до настоящего времени принадлежит ответчику.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Между тем, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, ответчиком допускались просрочки возврата, как суммы основного долга, так и процентов по кредиту. При этом просрочки носили систематический характер.
Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 9.14.9 общих условий Договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; ??за второй месяц - на 5 (пять) %; ??за каждый последующий месяц - на 2 (два) %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшилось, (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению, поврежденного предмета залога несет залогодатель.
Принимая во внимание, изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
Систематической просрочкой по уплате кредита и процентов по кредитному договору ответчик способствовал увеличению денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, является обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по государственной пошлине (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска в суд по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 38956 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2026.
С ответчика Абайдулина А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 38956 рублей 84 копейки (18956 рублей 84 копейки за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абайдулина ФИО10, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по договору № от 02.12.2024 за период с 15.05.2025 по 14.01.2026 в сумме 697841 рубль 89 копеек, из которых иные комиссии в размере 27618 рублей 89 копеек; просроченные проценты в размере 180367 рублей 41 копейка; просроченная ссудная задолженность в размере 471501 рублей 75 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 427 рублей 16 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 40 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 235 рублей 16 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 595 рублей 48 копеек; неразрешенный овердрафт в размере 15928 рублей 01 копейка; проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1159 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в общем размере 38956 рублей 84 копейки. Всего взыскать 736798 рублей 73 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN Almera Classic, 2008, №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности Абайдулину ФИО11, <дата> года рождения, паспорт №
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Коблов