ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой А.В. к Рядинских С.С. о взыскании дополнительных расходов на детей, установил:
Власова А.В. обратилась в суд с вышесказанным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, <дата> между Власовой А.В. и Рядинских С.С. брак расторгнут. В период брака супругами приобретен дом, расположенный по адресу: г. Салехард, <адрес>. Дом оформлен на ответчика. В настоящее время истец с двумя несовершеннолетними детьми снимает жилое помещение, так как в собственности жилья не имеет. Арендная плата по договору составляет 50000. Просит взыскать с Рядинского С.С. за аренду жилого помещения за период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года 375 000 рублей.
Представитель истца Кирьянова О.П., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от иска, в котором просила производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Исходя из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает необходимым прекратить производство по делу.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции, ей подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6860 рублей (9800 рублей х 70) : 100).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску Власовой А.В. к Рядинских С.С. о взыскании дополнительных расходов на детей прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Возвратить Власовой А.В., ИНН №, государственную пошлину в размере 6860 рублей, уплаченную по чеку от 12.01.2026.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.В. Коблов