РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой А. Д. к Горбачеву Г. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Слесарева А.Д. первоначально обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбург с иском к АО «ТБанк» и просит взыскать денежные средства в размере 82 790 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 362 руб. 58 коп. В обоснование иска истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг банковского счета. В период с 08.03.2024 по 12.03.2024 истцом случайно было осуществлено две операции по переводу денежных средств в размере 82 790 руб. неизвестному лицу. Истец называет действия по переводу денежных средств технической ошибкой (сбоем) программы «Сбербанк Онлайн». Полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ТБанк» на надлежащего Горбачева Г.С.
Определением Чкаловского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. гражданское дело по исковому заявлению Слесаревой А. Д. к Горбачеву Г. С. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
Истец Слесарева А.Д. и её представитель Ищенко Э.К. в судебном заседании участия не принимали. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, на доводах указанных в исковом заявлении настаивали. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Горбачев Г.С. в судебном заседании участия не принимал, направил представителя Данилова Е.В., который выразил возражение относительно исковых требований, указав, что платежи истца в марте 2024 горда на общую сумму 82 790 руб. перечисленные на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» не являлись случайными и ошибочными. Спорные платежи являются осознанными и целевыми авансовыми платежами заказчика Слесаревой А.Д. в рамках договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №... от ../../.... г.. Считает поведение истца недобросовестным, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также дополнительно указал, что Горбачев Г.С. стороной договора о выполнении подрядных работ не является, согласно договору от ../../.... г. стороной заключившей договор является Русских П.С. со своей стороны Горбачев Г.С. являлся только получателем денежных средств. Также стороной истца не представлено доказательств того, что средств переведено больше чем предусмотрено договором, из представленных уточнений следует, что истец оспаривает качество ремонта, следовательно возникли иные правоотношения, вытекающие из договора подряда.
Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца Слесаревой А.Д. в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного заседания установлено, что истцом были совершены переводы денежных средств в размере 41 395 рублей 08.03.2024 и 41 395 рублей 12.03.2024 по номеру телефона №...», получателю «Гордей Г.», банк получателя «Сбербанк». Данный факт подтверждается квитанциями №1-13-78-878-764 от 08.03.2024 и № 1-13-852-692-669 от 12.03.2024 (л.д.9), а также справкой о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк» по запросу суда (л.д.39).
Кроме того судом получена информация о принадлежности абонентского номера №...», указанный абонентский номер принадлежит Горбачеву Г. С. с 10.07.2023 по настоящее время (л.д.42-43).
В судебном заседании исследованы следующие сведения представленные стороной ответчика, а именно: спорные платежи, совершенные истцом в марте 2024 года являются авансовыми платежами заказчика Слесаревой А.Д. в рамках договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 1 от 05.03.2024, в соответствии с которым в интересах истца проводились ремонтные работы квартиры по адресу: (место расположения обезличено). Исполнителем работ по данному договору был Русских П. С.. В обязанности ответчика входило принятие заказа, проведение замеров, составление сметы и другие организационные вопросы в рамках возникших подрядных работ. В соответствии с Приложением №... к договору подряда от 05.03.2024 в качестве получателя платежей являлся ответчик Горбачев. Согласно п. 2.4 Договора подряда от 05.03.224, записи аванса вносятся сторонами в ведомость взаиморасчётов (приложение №...), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно приложению № 2 к договору подряда первый, второй и итоговый платежи за выполнение ремонтно-строительных работ истец отплачивает Горбачеву Г. С..
В дни совершения платежей 08.03.2024 и 12.03.2024 истец Слесарева А.Д. направила ответчику посредством мессенджера Ватсапп отчет о совершенной оплате в приложении АО «ТБанк», в связи с чем, Горбачев вносил записи в Ведомость взаиморасчетов.
В материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что между ней и ответчиком возникли какие-либо договорные отношения, связанные на взаимных обязательствах друг перед другом, в том числе, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности по возврату полученной денежной суммы. При этом стороной ответчика представлены сведения о заключении между истцом и третьим лицом Русских П.С. договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №... от 05.03.2024, скриншоты переписки между истцом и ответчиком от 08.03.2024 и от 12.03.2024 с отчетами о совершенных истцом платежах от 08.03.2024 и от 12.03.2024, выписка по счету ответчика в ПАО Сбербанк за период с 01.03.2024 по 31.03.2024.
В судебное заседание представителем истца 05.02.2026 представлены уточнения иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 82 790 руб., сумму неустойки в размере 82 790 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. судом не принято к производству. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременно изменение предмета и оснований иска не допускается.
Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом Слесаревой А.Д. ответчику Горбачеву Г.С. денежные средства в размере 82 790 рублей, являлись платежами в счет выполнения ремонтно-строительных работ по договору подряда № 1 от 05.03.2024 года, при этом суммы и даты платежей соответствуют порядку оплаты по условиям договора.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной денежной суммы, поскольку между истцом и Русских П.С. возникли правоотношения из договора подряда, при этом средства полученные Горбачевым Г.С. являются платежами по вышеуказанному договору. Оспаривание результатов выполнения работ по договору подряда носит иной самостоятельный характер, что не лишает истца обратиться в суд к надлежащему ответчику и с соответствующими основаниям с целью защиты нарушенных прав с самостоятельным иском.
Таким образом, судом не усматривается оснований для взыскания денежных средств в пользу истца Слесаревой А.Д. с ответчика Горбачева Г.С. качестве неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слесаревой А. Д. к Горбачеву Г. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено – 20 февраля 2026 года.
Судья В.В. Марамзина