РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевирц М. В. к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков), ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гевирц М.В. обратился с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков), ООО «Скилбокс» (привлечено судом в порядке ст. 40 ГПК РФ) о защите прав потребителя и просит взыскать денежную сумму в размере 99 568 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, отчислит Гевирц из ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс», взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб., сумму нестойки за период с 11.03.2025 по 28.04.2025 в сумме 99 568 руб., взыскать сумму морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование доводов истец ссылается на возникновение правоотношений с ответчиком, у которого он приобрел в офертно - акцептной форме через мультимедийную образовательную программу (доступ к платформе) дополнительного профессионального образования профессия - android - разработчик, стоимость программы составила 102 666 руб. на момент обращения в суд прогресс обучения составляет 3 % программы и истец намерен воспользоваться положениями п. 7.4 договора, а именно: расторгнуть договор в одностороннем порядке по собственной инициативе. 01.03.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с расторжением договора, однако ответчик в возврате денежной суммы отказывает.
В ходе рассмотрения дела истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить по обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску, вместе с тем, в адрес суда не представлены расчеты объема оказанных услуг и условия предоставления доступа к образовательной платформе.
От ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) (ИНН 9704088880) поступило возражение относительно заявленных требований, в которых ответчик указал, что с истцом отсутствуют какие -либо договорные отношения, средства за оказание услуг не получал. Денежные средства были оплачены истцом в пользу ООО «Скилбокс» (ИНН 97001078611), что подтверждено данными из иска. просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле ООО «Скилбокс» направил в адрес суда возражения в которых указал, что 27.01.2023 года между истцом и организацией был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика общей суммой 99 066 руб. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте - http://skilbox.ru. Истцом был осуществлен выбор доступа к платформе по курсу «Профессия android - разработчик» продолжительностью 7 месяцев или 213 дней. Договор размещенный в сети интернет является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ, при нажатии кнопки «Я принимаю условия оферты», «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» и выполнение иных условий осуществляется принятие условий договора, датой акцепта является поступление денежных средств за оказание исполнителем услуг. Оплата производится 100 %. В силу п. 2.4 Договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Таким образом, с истцом был заключен не договора на образовательные услуги, а Договор оказания услуг удалённого доступа к платформе. По выбранному истцом курсу одномоментно был предоставлен доступ к платформе ко всем модулям, был предоставлен доступ к предзаписанному материалу, соответственно ответчик понес расходы до расторжения договора. Претензий со стороны истца к материалам на Платформе не поступало. Прогресс заказчика в личном кабинете отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг неприменимо, поскольку по условиям оплата произведена за доступ (право пользования), а не объем выбранного курса. В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которое он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. 01.03.2025 года ответчик получил от истца заявление на расторжение договора, на тот момент истец пользовался 765 дней из 213 дней, рассчитанных на выбранный курс 99066 руб. :213 = 465 руб. 465 руб. : 765 руб. = 355725 руб. (сумма к удержанию по дням), таким образом : 99 066 руб. - 355 725 руб. = 0 руб. (к возврату). Также обращает внимание, что несмотря на несвоевременное прохождение курса ответчик не закрывал доступ к платформе, а напротив отказывал поддержку истцу в освоении курса, не требуя дополнительную плату. Таким образом истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы. При наличии оснований для отказа в иске отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и суммы неустойки с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при этом дополнительно имеется ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Изучив доводы искового заявления, доводы истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1).
Исходя из положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Стороной истца в подтверждение доводов возникновения договорных отношений представлены следующие сведения: претензия в ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 99 586 руб. и ответ Skilbox о том, что оснований для возврата денежной суммы не имеется (л.д. 24 - 25). В дополнение истцом представлены сведения о том, что им были получены заемные средства в рамках потребительского кредита от 27.01.2023 года в сумме 102 666 руб. (л.д. 26-27, 28). Дополнительно истцом представлены сведения об оказании ему юридических услуг.
В судебное заседание стороной ответчиков представлены сведения о том, что ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) в договорные отношения с Гевирц М.В. не вступали при этом представленные данные в виде ссылки на платформу ООО «Скилбокс» с которым у истца и возникли договорные отношения на основании публичной оферты (редакция от 29.08.2022 года). Из представленной оферты следует, что при нажатии определенных кнопок лицо, заключающее договор соглашается с его условиями. В результате подтверждающих команд заключается договор оказания услуг удаленного доступа к платформе которая представляет собой сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа Skillbox 2.0» (информационная система) доступный в сети интернет под результатом понимается процесс самообучения заказчика по выбранной им тематик, а аудиовизуальным отображением совокупность информации, тексов, графических изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования данных команд. Исходя из предмета договора следует, что услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (п. 2.4 оферты). Исходя из правил оферты заказчиком осуществляется оплата услуг виде доступа к Платформе, при этом стороной истца указано на то обстоятельство, что доступ к платформе ему был предоставлен, однако курс им был пройден не в полном объеме. Однако как следует из ответа на претензию истца, так и в возражениях стороной ответчика представлены сведения о том, что после доступа к Платформе истец осуществлял курс самообучения в течение продолжительного времени 765 дней, из установленных курсом 213 дней. Исходя из произведенного расчета стороны ответчика на выбранный курс стоимость составила - 99066 руб. :213 дней = 465 руб. (на один день), далее 465 руб. * 765 руб. = 355725 руб. (сумма к удержанию по дням), таким образом 99 066 руб. - 355 725 руб. = 0 руб. (к возврату).
Истец в судебное заседание не явился, доводы стороны ответчика не опроверг, иных данных обосновывающих исковые требования не представил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы в размере 99 066 руб. (с учетом уточнения) не имеется. Вопрос отчисления из ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» также не подлежит удовлетворению, поскольку с указанной организацией какие - либо образовательные правоотношения с зачислением истца на курс обучения не возникли, не возникли указанные правоотношения и с ООО «Скилбокс». Истец получил доступ к платформе для самообразования в рамках договора дистанционного доступа к образовательной платформе.
В отношении требований истца: проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб., сумму нестойки за период с 11.03.2025 по 28.04.2025 в сумме 99 568 руб., взыскать сумму морального вреда в сумме 20 000 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку вытекают из основного требования о возврате денежных средств, которые удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гевирц М. В. к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков), ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 22 мая 2026 года.
Судья Марамзина В.В.