ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01.12.2025 город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Григорьевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился иском к Григорьевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № №... от 03.05.2024 по состоянию на 15.10.2025 в размере 65 300 руб., из которых 25 000 руб. – основной долг, 40 300 руб. 00 коп. – проценты, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с 16.10.2025 до дня погашения задолженности, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что 03.05.2024 между АО «МКК УФ» и Григорьевой А.А. заключен договор микрозайма №... на сумму 31 000 руб. сроком до 03.07.2024, заемщик обязался возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Между АО «МКК Универсального финансирования» (далее АО «МКК УФ») и ООО «ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от 12.03.2025, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности в том числе по договору займа № №... от 03.05.2024. Поскольку обязательства из договора займа надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Григорьева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные кооперативы осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что 03.05.2024 между АО «МКК УФ» и Григорьевой А.А. заключен договор микрозайма №... на сумму 31 000 руб. сроком до 03.07.2024 (л.д. 11-12).
АО «МКК Универсального финансирования» свои обязательства по договору займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9) и ответчиком не оспаривается.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Между АО «МКК УФ» и ООО ПКО«Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от 12.03.2025, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 03.05.2024 на сумму 65300 руб. перешло к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 18-20, 20 оборот-21).
Заемщик произвел частичные выплаты на сумму 6000 руб., которые зачислены в счет основного долга.
Согласно п.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары), кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно расчета задолженности, истец просит взыскать проценты, исчисленные первоначальным кредитором и уступленные в рамках договора цессии в размере 40 300 руб.
Так, исходя из положений вышеуказанного закона, 1,3 кратный размер основного долга по данного договору микрозайма составляет – 40 300 руб. (31000 руб. *130%).
Суд соглашается с расчетом истца в части требований суммы основного долга в размере 25 000 руб. и процентов в размере 40 300 руб., что соответствует федеральному законодательству, регулируемым федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного договора займа Григорьевой А.А. надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из договора займа исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из договора займа суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 292% годовых по дату фактического погашения займа.
В соответствии с п. 5 Обзора судебного практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской федерации от 24.04.2019, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены уставленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как видно из п. 2 Договора микрозайма №... от 03.05.2024 срок на который был предоставлен займ ответчику, определен до 03.07.2024 (61 день), то есть заключен договор краткосрочного займа.
Таким образом, рассматриваемые заявленные требования противоречат существу законодательства регулирования договоров микрозайма, в частности ч.2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользованием микрозаймом.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с Григорьевой А.А. процентов за пользование суммой займа, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 292% годовых, начиная с 16.10.2025 по дату фактического погашения суммы займа включительно следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьевой Анастасии Андреевны, №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва», ИНН №... задолженность по договору микрозайма №... от 03.05.2024 по состоянию на 15.10.2025 в размере 65 300 руб., из которых 25 000 руб. – основной долг, 40 300 руб. – проценты за пользование займом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Н. Софронова