РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щибрика С. Ю. к Медведеву А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щибрик С.Ю. обратился с иском к Медведеву А.Н. и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 601,31 руб., а также продолжить начисление процентов с 31.10.2025 года по день фактического возврата всей суммы долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требования истец ссылается на наличие с ответчиком договоренности по демонтажу стен и вынос строительного мусора по адресу: (место расположения обезличено). Стоимость работ согласована в размере 100 000 руб. 20.06.2024 года в адрес ответчика была перечислена сумма аванса 40 000 руб. От заключения договора ответчик уклонился, обязательства по выполнению работ не исполнил. 30.05.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без исполнения. Истцом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 31.10.2025 года на сумму 10 601,31 руб.
В ходе судебного заседания истец Щибрик С.Ю. на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, по обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску.
В ходе судебного заседания ответчик Медведев А.Н. участия не принимал, извещен по известному месту проживания, причины неявки в судебное заседание суду не известны.
Изучив письменные доводы иска, пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Щибрика С.Ю.
В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, при этом как следует из доводов истца между ним и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора подряда, поскольку ответчик обязан был за обусловленную плату выполнить работы по демонтажу стен и вынести мусор в подвальном помещении по адресу: (место расположения обезличено).
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Стороной истца в судебном заседании продемонстрированы фотоизображения помещений в которых ответчику следовало произвести демонтаж стен и убрать мусор, при этом работы не выполнены, а также представлена переписка (л.д. 9).
В подтверждение факта перечисления денежных средств в сумме 40 000 руб. истцом представлена квитанция о переводе через СБП, основания перевода - демонтаж стен и вынос мусора (л.д. 8).
Принимая во внимание, что работы которые были согласованы между истцом и ответчиком не выполнены, суд полагает целесообразным требование истца о взыскании суммы в размере 40 000 руб. удовлетворить и взыскать её в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что письменные условия выполнения работ сторонами не фиксировались, следовательно, установить сроки выполнения работ не представляется возможным. Истцом представлены сведения о том, что 30.05.2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательно полученной денежной суммы 40 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Отправка претензии последовала 01.11.2025 года (л.д. 11). Из отчета об отслеживании следует, что письмо было готово к вручению 07.11.2025 года, возвращено 11.12.2025 года. Принимая во внимание обстоятельства условий выполнения работ, наличие претензии и сроков возврата полученной ответчиком денежной суммы, суд полагает целесообразным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 декабря 2025 года по день фактического возврата взысканной судом денежной суммы. Расчет процентов производится судом на дату рассмотрения дела, которая составляет - 1 486,57 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга 40 000 рублей в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ начиная со дня, следующего с даты вынесения решения 05 марта 2026 года и до момента фактической выплаты суммы долга:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
11.12.2025 – 21.12.2025
11
365
16,5
198,900
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
981,920
16.02.2026 – 05.03.2026
18
365
15,5
305,750
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 7), исходя из размера заявленных требований минимальный размер госпошлины составляет 4 000 руб., поскольку требования истца удовлетворены, размер вызсканной суммы составляет менее 100 000 руб., в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щибрик С. Ю. к Медведеву А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева А. Н. (паспорт серия №... №...) в пользу Щибрик С. Ю. (паспорт серия №... №...) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2025 по 05 марта 2026 года в размере 1 486 рублей 57 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга 40 000 рублей в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ начиная со дня, следующего с даты вынесения решения 05 марта 2026 года и до момента фактической выплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В остальной части исковые требования Щибрик С. Ю. к Медведеву А. Н. - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 19 марта 2026 года.
Судья В.В. Марамзина