ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Аброськиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Аброськиной Н.А. о расторжении кредитного договора №... от 29.08.2024; взыскании задолженности из кредитного договора № №... от 29.08.2024 за период с 01.10.2024 по 23.10.2025 в размере 646 754 руб. 89 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – ... принадлежащее Аброськиной Н.А., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 700 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании иска указано следующее. 29.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком (Аброськиной Н.А.) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 571 946 руб. 56 коп. под 28,4% годовых сроком на 180 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом жилого помещения общей площадью ... Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Аброськина Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 29.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком (Аброськиной Н.А.) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 571 946 руб. 56 коп. под 28,4% годовых сроком на 180 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом жилого помещения общей площадью ... (л.д. 14-17, 24-27).
Выпиской по счету (л.д. 39) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 37-38), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность из кредитного договора №... от 29.08.2024 за период с 01.10.2024 по 23.10.2025 составляет 646 754 руб. 89 коп., из которых 569 184 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 52 748 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7 553 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 00 руб. 45 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 785 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 634 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 10 250 руб. 86 коп. – иные комиссии.
Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки (штрафных процентов) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допущенные должниками нарушения нельзя признать крайне незначительными.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства из кредитного договора №... от 29.08.2024 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как указано в п. 1.6 договора залога №10866116029 от 29.08.2024, стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2 700 000 руб. (л.д. 24-27).
Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной сторонами, величине рыночной стоимости указанного имущества стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество: ..., принадлежащую на праве единоличной собственности Аброськиной Н.А., с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 700 000 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 28), суд полагает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, исходя из размера 28,4% годовых, начиная с 24.10.2025, по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего.
Поскольку ответчиком возврат основного долга по кредитному договору не осуществляется, истец вправе требовать проценты за пользование кредитом в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.
Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, не противоречит условиям кредитного договора и п. 2, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению на основании данного решения суда, в связи с чем, по вступлению в законную силу данного судебного акта, обязательства по данному договору прекращаются в силу прямого указания закона, соответственно, начисление процентов на просроченный основной долг после расторжения договора является неправомерным.
Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 28,4% годовых. Расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен по состоянию на 23.10.2025, соответственно, требование о взыскания с ответчика процентов, начиная с 24.10.2025, на сумму основного долга 569 184 руб. 93 коп., исходя из ставки 28,4%, подлежит удовлетворению. Проценты подлежат взысканию по день вынесения решения? Или как истец просит - по дату вступления решения суда в законную силу?
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 57 935 руб. 10 коп. (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Аброськиной Натальи Александровны (ИНН ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ... задолженность по кредитному договору № 10866115276 от 29.08.2024 за период 01.10.2024 по 23.10.2025 в размере 646 754 руб. 89 коп., из них: 569 184 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 52 748 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7 555 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 45 коп., 4 785 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 10 250 руб. 86 коп. - иные комиссии, а также 57 935 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Аброськиной Натальи Александровны (ИНН ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ... проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 569 184 руб. 93 коп. за период с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Аброськиной Натальи Александровны (... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ... неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности (в размере 569 184 руб. 93 коп. ) за каждый календарный день просрочки за период с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ... принадлежащую на праве собственности Аброськиной Наталье Александровне, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры ... в размере 2 700 000 руб. 00 коп.
Расторгнуть кредитный договор № №..., заключенный 29.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Аброськиной Натальей Александровной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова