ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Напольских Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Напольских Т.А. о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 19.01.2014 за период с 19.02.2014 по 21.07.2020 в размере 53 053 руб. 92 коп., из которых 23 572 руб. – задолженность по основному долгу, 29 481 руб. 92 коп. – задолженность по процентам. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании иска указано следующее. 19.01.2014 между кредитором (ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») и заемщиком (Напольских Т.А.) заключен кредитный договор №... на предоставление кредита, с начислением процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. 30.09.2014 ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору на основании договора №... 21.07.2020 Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) №.... 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Поскольку заемщик Напольских Т.А. обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняет, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлено без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Напольских Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту регистрации, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 19.01.2014 между кредитором (ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») и заемщиком (Напольских Т.А.) заключен кредитный договор №... на сумму 38 572 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 20-23).
Выпиской по счету (л.д. 18) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.
30.09.2014 между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Кредит Плюс (Галф) Лимитед заключен договор уступки прав (требования) №..., по которому права (требования) по данному кредитному договору перешли Кредит Плюс (Галф) Лимитед (л.д. 24-26).
21.07.2020 Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) №... (л.д. 27-32).
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 34-35).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 11), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность из кредитного договора №... от 30.09.2014 за период с 19.02.2014 по 21.07.2020 составляет 53 053 руб. 92 коп., из которых 23 572 руб. – задолженность по основному долгу, 29 481 руб. 92 коп. – задолженность по процентам.
Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 4 000 руб. (л.д. 10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Напольских Татьяны Александровны (ИНН №... в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №... задолженность из кредитного договора №... от 19.01.2014 за период с 19.02.2014 по 21.07.2020 в размере 53 053 руб. 92 коп., из которых 23 572 руб. – задолженность по основному долгу, 29 481 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова