РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре – Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поличенко Г. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница» о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поличенко Г.В. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница» и просит:
- обязать ответчика выдать экземпляр трудового договора от 10.07.2025 года на основании приказа № 771-к «О восстановлении на работе водителя врачебной амбулатории с. Раздольное» от 10.07.2025 года,
- взыскать причитающуюся невыплаченную в срок заработную плату в размере установленном трудовым договором от 10.07.2025 года на основании приказа № 771-к «О восстановлении на работе водителя врачебной амбулатории с. Раздольное» от 10.07.2025 года, за период с 10.07.2025 и по момент подачи настоящего иска в суд, а также денежную компенсацию за каждый день просрочки;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
- расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.;
- привлечь виновных к дисциплинарной ответственности;
- взыскать прочие расходы заявленные в рассмотрении дела (в том числе за вынужденный прогул, компенсация за покупку спецодежды за счет истца и прочее);
- взыскать стоимость спецодежды, которую истец покупал за свой счет либо использовал имеющуюся у него спецодежду на сумму 40 838 руб.;
- взыскать стоимость кремов, паст и пр. средств ухода на сумму 121 927 руб. ;
- взыскать доплату за вредные условия труда, не выданное молоко (кисломолочные продукты) и пектиновые продукты на общую сумму 23 218 руб.26 коп.;
- взыскать проценты по уплаченному залогу в ломбард 26 р/сутки, начиная с 15.06.2025 года;
- взыскать и увеличить при расчете среднесуточного заработка сумму выплат за вынужденный прогул на 6 % вредности;
- взыскать недоначисленную и не выплаченную заработную плату за время вынужденного прогула с процентами за задержку выплат;
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 10.07.2025 года между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор на основании приказа № 771-к «О восстановлении на работе водителя врачебной амбулатории с. Раздольное» от 10.07.2025 года, трудовой договор на руки не был выдан. Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы. В адрес работодателя была направлена досудебная претензия, однако до настоящего вопрос не урегулирован.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Стороной ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен, в адрес суда представлены возражения, в которых представитель просит в иске отказать в полном объеме.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 24.06.2025 года Поличенко Г.В. восстановлен на работе в должности водителя и санитара в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница», начиная с 18.02.2025 года, произведено взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 292 091 рубль 28 копеек, с удержанием из указанной суммы в установленном законом порядке налога на доходы физических лиц.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что выданный в рамках гражданского дела исполнительный документ о восстановлении на работе был предъявлен в ОСП по Каланчакскому району Херсонской области, постановлением от 09.07.2025 года было возбуждено исполнительное производство.
На основании приказа № 771-к от 10.07.2025 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница» Поличенко Г.В. восстановлен на работе в должности водителя врачебной амбулатории с. Раздольное с 18.02.2025 года (л.д. 91 оборот).
На основании приказа 771/1-к от 10.07.2025 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница» Поличенко Г.В. восстановлен на работе в должности санитара амбулатории с. Раздольное - 0,5 ставки с 18.02.2025 года (л.д. 95 оборот - 96).
Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница» от 11.07.2025 года № 785 Поличенко Г.В. уведомлен о перемещении его рабочего места водителя врачебной амбулатории с. Раздольное в структурное подразделение Гараж «г. Каховка, ул. Первомайская, 34, ул. Б. Куликовская, 73) согласно штатному расписанию с 17.01.2025 года. Приказано явиться 11.07.2025 года для исполнения им своих трудовых обязанностей. С приказом Поличенко Г.В. ознакомлен 11.07.2025 года (л.д. 102).
По должности санитара врачебной амбулатории Поличенко Г.В. был уведомлен в порядке ст. 288 Трудового кодекса РФ о том, что с 25.07.2025 года с ним будет расторгнут трудовой договор и прекращены трудовые отношения по внутреннему совместительству, в связи с приемом на работу другого работника, для которого данная работа будет основной. С приказом Поличенко Г.В. ознакомлен 11.07.2025 года (л.д. 81). Приказом от 25.07.2025 года № 845/1-к Поличенко Г.В. уволен (л.д. 81 оборот).
В судебном заседании Поличенко Г.В. пояснил, что после восстановления на работе в должности водителя 10.07.2025 года, 11.07.2025 года его ознакомили и с иными приказами, в том числе о перемещении рабочего места, в период с 11.07.2025 по 15.07.2025 он находится на территории города Каховка, от работы не отстранялся, периодически выполнял обязанности водителя. По должности санитар обязанности не исполнял, поскольку амбулатория в с. Раздольное была закрыта. В последующем 16.07.2025 года произошел конфликт с представителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница» Световцовым, по причине отсутствия денежных средств и невозможности снять жилое помещение на территории города Каховка, он выехал на территорию с. Раздольное, где находился в период с 16 по 26 июля 2025 года. 27 июля 2025 года был выходной, 28 июля 2025 года он совместно с родственником Сунтеевым Л.А. написали письмо об увольнении, однако был получен отказ в увольнении по заявленным основаниям. Они вынуждены были двигаться в сторону Джанкоя, поскольку были куплены билеты на поезд.
В материалы дела представлены сведения о том, что Поличенко Г.В. 28.07.2025 года обращался в Администрацию больницы по вопросу увольнения по собственному желанию и формировании сведений о трудовой деятельности в порядке ст. 66 Трудового кодекса РФ (л.д. 103). Со ссылкой на положения ст. 80 Трудового кодекса РФ работодателем было разъяснено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен трудовым кодексом или иными федеральными законами. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Указано на отказ работодателя в удовлетворении заявления об увольнении по собственному желанию с 28.07.2025 года и предложено лично подать заявление с указанием даты увольнения по истечении двухнедельного предупреждения работодателя.
Изучив доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства выполнения трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что расчет заработной платы по должности - водитель подлежит за период с даты восстановления Поличенко ГВ. На рабочем месте по 15 июля 2025 года включительно. За пределами указанного периода Поличенко Г.В. трудовые обязанности по указанной должности не выполнял, выехал на территорию с. Раздольное, а в последующем выехал за пределы территории Херсонской области. Согласно приказу № 1268/2-к от 15.10.2025 года Поличенко Г.В. уволен 15.10.2025 года с должности водителя по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в основу приказа положены приказы о дисциплинарных взысканиях начиная с августа 2025 года, в том числе за отсутствие на рабочем месте. Действия Поличенко Г.В. и наличия у него прав на получение заработной платы после 15 июля 2025 года подлежат оценке с учетом его требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, которые приняты судом в отдельное производство.
Разрешая требования истца Поличенко Г.В. в рассматриваемой части, суд приходит к следующему выводу с учетом совокупности исследованных доказательств.
Требование: обязать ответчика выдать экземпляр трудового договора от 10.07.2025 года на основании приказа № 771-к «О восстановлении на работе водителя врачебной амбулатории с. Раздольное» от 10.07.2025 года, не подлежит удовлетворению, поскольку в результате восстановления Поличенко Г.В. на работе новый трудовой договор в указанную дату с ним не заключался. Из материалов дела и ранее установленных решением Тагилстроевкого районного суда города Нижний Тагил от 24.06.2025 года по делу № 2-1137/2025 обстоятельств следует, что трудовые отношения Поличенко Г.В. подтверждаются:
Приказом № 955/1-к от 10.12.2024 Поличенко Г.В. был принят на должность санитара АОПСМ с. Раздольное с 11.12.2024 (на 0,5 ставки) по основному месту работы (том 2 л.д. 162), с заключением соответствующего трудового договора от 11.12.2024 (том 2 л.д. 163-165).
Приказом № 1/1-к от 09.01.2025 Поличенко Г.В. принят на должность санитара АОПСМ с. Раздольное (на 0,5 ставки) по внутреннему совместительству (том 2 л.д. 166).
Приказом № 1-к от 09.01.2025 Поличенко Г.В. переведен с основной должности санитара (0,5 ставки) АОПСМ с. Раздольное на основную должность водителя с полной ставкой (том 2 л.д. 167).
Наличие указанных приказов свидетельствует о возникновении трудовых отношений и не оспаривается ответчиком, при этом факт возникновения трудовых отношений установлен вышеуказанным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 24.06.2025 года по делу 2-1137/2025.
Требование истца - взыскать причитающуюся невыплаченную в срок заработную плату в размере установленном трудовым договором от 10.07.2025 года на основании приказа № 771-к «О восстановлении на работе водителя врачебной амбулатории с. Раздольное» от 10.07.2025 года, за период с 10.07.2025 и по момент подачи настоящего иска в суд, а также денежную компенсацию за каждый день просрочки:
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств судом производится взыскание денежных средств в пользу истца Поличенко Г.В. в следующем размере: восстановление истца в должностях по решению суда имело место 24 июня 2025 года, приказ о восстановлении на работе работодателем издан 10 июля 2025 года, за указанный период времени 14 дней, поскольку истец не был допущен к выполнению трудовых обязанностей, суд производит дополнительное взыскание денежной компенсации с учетом произведенного решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 24.06.2025 года расчета среднего заработка, так судом установлено:
Среднедневной заработок Поличенко Г.В. по должности водителя составляет 2 047 руб. 96 коп.(69 630 руб. 76 коп.:34 дня).
Среднедневной заработок Поличенко Г.В. по должности санитара составляет 815 руб. 68 коп. (40 783 руб. 76 коп.:50 дней).
Таким образом, по должности санитара за период с 25.06.2025 по 10.07.2025 года подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула 11 419,52 руб. (815,68 руб. * 14 дней).
По должности водителя за период с 25.06.2025 по 10.07.2025 года подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула 28 671,44 руб. (2047,96 руб. * 14 дней).
Итого подлежит взысканию сумма среднего заработка - 40 090,96 руб.
Помимо указанного обстоятельства, судом принимается во внимание, что до 15 июля 2025 года (включительно) у Поличенко Г.В. текло рабочее время по должности водителя - 11, 12, 14 и 15 июля 2025 года, которые подлежат оплате в следующем размере: установленный тариф по должности водитель - 22 105 руб. Отработано 32 часа, следовательно сумма составляет 3 274,81 руб. (32*22 105 руб. : 216 часов), согласно имеющихся расчетных листов, в структуру заработка Поличенко Г.В. входит 100 % надбавка, следовательно, общая сумма заработка за указанные дни составит - 6 549 руб. 62 коп. На указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 18.07.2025 по 14.04.2026
Сумма задержанных средств 6 549,62 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
19.07.2025 – 27.07.2025
20
9
78,600
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
385,120
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
311,760
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
403,460
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
391,230
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
236,880
23.03.2026 – 14.04.2026
15
23
150,640
1 957,69
Требование истца - взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63).
Как установлено в судебном заседании, решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 24.06.2025 года Поличенко Г.В. восстановлен в двух должностях в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница». При разрешении вопроса о восстановлении на работе вопрос о возмещении морального вреда не решался.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца произведенным увольнением, а также в пользу истца при рассмотрении дела также подлежат взысканию денежные средства за счет длительного решения вопроса о восстановлении на работе, а также взысканию заработной платы за дни выполнения работы по должности водителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о размере взыскиваемой денежной суммы, суд оценивает установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца в связи с её увольнением, неполучения заработной платы, переживания истца из-за сложившейся ситуации, психологическое отношение к рассматриваемому вопросу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере 55.000 руб.
Требование истца - взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. Истцом в ходе рассмотрения дела представлен договор об оказании ему юридических услуг от 14.10.2025 года ООО «Нужные люди», а также квитанция несения расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в связи с чем, указанная сумма с учетом положений ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца.
Ряд заявленных истцом требований:
- взыскать стоимость спецодежды, которую истец покупал за свой счет либо использовал имеющуюся у него спецодежду на сумму 40 838 руб.;
- взыскать стоимость кремов, паст и пр. средств ухода на сумму 121 927 руб. ;
- взыскать доплату за вредные условия труда, не выданное молоко (кисломолочные продукты) и пектиновые продукты на общую сумму 23 218 руб.26 коп.;
- взыскать проценты по уплаченному залогу в ломбард 26 р/сутки, начиная с 15.06.2025 года;
- взыскать и увеличить при расчете среднесуточного заработка сумму выплат за вынужденный прогул на 6 % вредности;
не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Исходя из положений ст. 57 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора подлежат установлению гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Исходя из представленных ответчиком сведений специальная оценка условий труда истца Поличенко Г.В. на момент исполнения им трудовых условий не производилась, в связи с чем, обстоятельств наличия вредных факторов и их классификация при выполнении трудовой функции не устанавливалось, что также следует из расчетных листков Поличенко Г.В. за предыдущие периоды времени. Исходя из указанных обстоятельств, взыскание стоимости кремов, паст и прочих средств ухода на сумму 121 927 руб., а также доплаты за вредные условия, увеличение при расчете среднесуточного заработка сумм выплат за вынужденный прогул на 6 % вредности, взыскание доплаты за вредные условия труда, не выданное молоко (кисломолочные продукты) и пектиновые продукты на общую сумму 23 218 руб.26 коп. противоречит обстоятельствам дела.
В силу статьи 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
Таким образом, основанием материальной ответственности работодателя перед работником является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.
Требование о взыскании компенсации стоимости спецодежды, суд не находит обоснованным, поскольку сведений о наличии затрат истца на приобретение спецодежды в спорный период времени не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 235 Трудового кодекса РФ не имеется.
Истцом также представлены сведения о том, что 15.06.2025 года в ООО Ломбард «Драгоценности Урала» Поличенко Г.В. был оформлен договор потребительского займа на сумму 9 200 руб. сроком на 5 дней. Возникновение обязательств из договора потребительского займа не связано с выполнением истцом трудовых обязанностей, а также не вытекает из ненадлежащего исполнения работодателем возложенных на него обязанностей, в связи с чем, совокупность обстоятельств, при наличии которых наступает имущественная ответственность работодателя в судебном заседании не установлена.
Вопросы дисциплинарной ответственности относятся к полномочиям работодателя, в связи с чем, оснований для привлечения кого -либо к дисциплинарной ответственности у суда не имеется. Иных прочих расходов стороной истца не заявлено, при этом вопрос оплаты за вынужденный прогул, компенсация за покупку спецодежды за счет истца и прочее, разрешено выше.
Поскольку истец Поличенко Г.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера на общую сумму - 4 000 руб., а также 3 000 руб. за удовлетворение требования о возмещении морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поличенко Г. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Херсонской области "Каховская центральная районная больница" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница» (ОГРН 1229500010981) в пользу Поличенко Г. В. (паспорт серия №...) средний заработок за время вынужденного прогула в период с 25 июня 2025 года по 10 июля 2025 года в размере 40 090 рублей 96 копеек, сумму заработка за период с 11 июля 2025 года по 15 июля 2025 года в сумме 6 549 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплат в сумме 1 957 рублей 69 копеек, с удержанием из указанных сумм заработка в установленном законом порядке налога на доходы физических лиц, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей, судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования Поличенко Г. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Херсонской области "Каховская центральная районная больница" – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Каховская центральная районная больница» (ОГРН 1229500010981) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено – 28 апреля 2026 года.
Судья Марамзина В.В.