ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Охлопковой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Охлопковой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 05.03.2019 в сумме 70 436 руб. 78 коп., а именно, задолженность по основному долгу – 53 509 руб. 46 коп, задолженность по процентам – 8 531 руб. 29 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 396 руб. 03 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указал, что 05.03.2019 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Охлопковой Р.В. на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 800 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в размере 79 288 руб. 00 коп. «Ренессанс Кредит (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» 25.07.2024 договор уступки права требования (цессии) №... по кредитному договору № 75750512823 от 05.03.2019. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное разбирательство в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 14.01.2026 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Охлопкова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 05.03.2019 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Охлопковой Р.В. на основании заявления заемщика (л.д. 9 оборот) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 70 800 руб., с начислением процентов 23,90% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 7-8).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчиком данный факт не оспорен. Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в сумме 70 800 руб. были предоставлены Банком ответчику (л.д. 23).
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.
Судом установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету на имя Охлопковой Р.В. (л.д. 23).
Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало право требования по кредитному договору №... от 05.03.2019 ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 25.07.2024 №... (л.д. 24-25).
Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.
Согласно расчету за период с 09.01.2020 по 25.07.2024 образовалась задолженность в сумме 79 288 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 53 509 руб. 46 коп, задолженность по процентам – 8 531 руб. 29 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 396 руб. 03 коп., (л.д. 22).
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Истец, воспользовавшись своим правом, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 436 руб. коп..
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Охлопковой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Охлопковой Раисы Васильевны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ... задолженность по кредитному договору №... от 05.03.2019 в сумме 70 436 руб. 78 коп., из которых, задолженность по основному долгу – 53 509 руб. 46 коп, задолженность по процентам – 8 531 руб. 29 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 396 руб. 03 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова