ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») ИНН/ОГРН № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд к ФИО2 с указанным иском, указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и ФИО3 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98183,47 рублей, задолженность по основному долгу - 42589,4 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 3064,37 рублей (ПП)), задолженность по штрафным санкциям - 10145,35 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 27605,24 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 14779,11 рублей (ПУ), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102376,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 4229 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям по Договору составляет 79175,36 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4229 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К+ПУ-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям на дату обращения в суд в рублях; 79175,36=42589,4+3064,37+10145,35+27605,24-4229, где 79175,36 - ОДПС; 42589,4 - ОДУ; 3064,37 - ПП; 10145,35 - Ш; 27605,24 - К; 4229- ППоУ.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79175,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-Ф3, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В данном случае, судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и ФИО3 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98183,47 рублей, задолженность по основному долгу - 42589,4 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 3064,37 рублей (ПП)), задолженность по штрафным санкциям - 10145,35 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 27605,24 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 14779,11 рублей (ПУ), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается
В соответствии с определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору 2901251263 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.08.2008и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 404,36 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 351,07 рублей – отменен.
После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 4229 рублей.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям по Договору составляет 79175,36 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4229 рублей (ППоУ).
Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, иной размер задолженности ответчиком суду не представлен.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») ИНН/ОГРН № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») ИНН/ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 175 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2026 года
Председательствующий Н.Е. Бехтина