ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к Кроитору Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрокредитная Компания «Займ Онлайн» и Кроитору Ю.В. заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 40 040 руб. под процентную ставку 288.0 % годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий).
ООО МКК «Займ Онлайн» по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Кроитору Ю.В. заключила страховой договор в обеспечение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Удержана сумма страхования в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей 00 копеек из подлежащей перечислению на указанную ответчиком банковскую карту суммы в размере 40 040 руб. 00 коп. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты предоставляемой АО «АльфаСтрахование» услуги в соответствии с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кроитору Ю.В. и страховщиком - АО «АльфаСтрахование».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 78 822,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из реестра должников, актом приема передачи. Цедент надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.
С учетом изложенного истец просит: взыскать с Кроитору Ю.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78822,00 руб., из которой: сумма основного долга составляет 36575,61 руб.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42246,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Кроитору Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» с Кроитору Ю.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 40 040 рублей на срок 180 дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки права требования №.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Кроитору Ю.В. не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 822 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кроитору Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении Кроитору Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского займа; сведениями о переводе; договором условиями уступки прав требования; заявлением-анкетой; определением об отмене судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Учитывая, что Кроитору Ю.В. в нарушение условий договора займа не производила платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» удовлетворить.
Взыскать с Кроитору Ю.В. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) в счет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 822 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Председательствующий Е.Н. Михайлова
Секретарь судебного заседания А.О. Гаджиева
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в деле № 2-1520/2026, УИД 86RS0005-01-2026-000496-42