ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Т-Страхование" к Гидаятову Р.Р.о. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Т-Страхование" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гидаятову Р.Р.о., в котором просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 102 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Гидаятова Р.Р.о., управлявшего автомобилем «ХУНДАЙ Солярис», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки SEAT Leon, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования АО "Т-Страхование" выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 102 100 руб. ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению перечислило АО "Т-Страхование" сумму страхового возмещения в размере 102 100 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гидаятова Р.Р.о., гражданская ответственность которого не застрахована.
В связи с изложенным АО "Т-Страхование" просит взыскать с Гидаятова Р.Р.о. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 102 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 руб.
Представитель истца АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гидаятов Р.Р.о. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия истца, представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гидаятов Р.Р.о., управляя транспортным средством "ХУНДАЙ Солярис", государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством марки "SEAT Leon", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и извещению.
Собственником транспортного средства марка автомобиля "SEAT Leon", государственный регистрационный знак № является ФИО4
Согласно полиса страхования АО "Тинькофф Страхование" Гидаятов Р.Р.о. к лицам, допущенным к управлению транспортным средством не относится.
Во исполнение условий договора страхования ПАО СК "Росгосстрах" признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере 158 071 руб., что подтверждается платежным поручением. № от ДД.ММ.ГГГГ
АО "Тинькофф Страхование" по платежному требованию перечислило страховщику потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в размере 102 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя обязанности по договору оплатил восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы..
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
От ответчика не поступило объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО "Т-Страхование" выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Гидаятова Р.Р.о., как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а поскольку Гидаятовым Р.Р.о. размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО "Т-Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 100 руб.
Требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7), сумма процентов определяется на день вынесения решения, а по требованию истца они взимаются по день фактической уплаты этих средств кредитору. Обязанность ответчика уплатить проценты возникает со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 063 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Т-Страхование" к Гидаятову Р.Р.о. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Гидаятова Р.Р.о. (паспорт гражданина РФ сери № номер №) в пользу АО "Т-Страхование" (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере 102 100 (сто две тысячи сто) руб. 00 коп.
Взыскать с Гидаятова Р.Р.о. в пользу АО "Т-Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на сумму 102 100 (сто две тысячи сто) руб. 00 коп. за период со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с Гидаятова Р.Р.о. в пользу АО "Т-Страхование" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Михайлова