ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Б.М. к Соколовой И.А., Гайфуллиной И.И., Камбарову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Власов Б.М. обратился в суд с иском к Соколовой И.А., Гайфуллиной И.И., Камбарову М.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Соколова И.А. является племянницей покойной супруги истца. Соколова И.А. переехала из Республики Узбекистан и обратилась к истцу с просьбой зарегистрировать её и её несовершеннолетних детей – Гайфуллину И.И. и Камбарова М.М. – в спорной квартире. При этом Соколова И.А. пообещала, что в течение 2-3 месяцев приобретет собственное жилье и добровольно снимется с регистрационного учет. Через непродолжительное время ответчики выехали из жилого дома, однако с регистрационного учёта не снялись. В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, личных вещей в доме не имеют, расходов на содержание жилого помещения не несут, попыток вселения не предпринимают, препятствий в пользовании со стороны истца им не чинились.
Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учёта.
Истец, ответчики, представитель управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Сургута и Сургутского района и прокурор Сургутского района в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Власову Б.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справкам МУ Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управления от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ответчики Соколова И.А., Гайфуллина И.И., Камбаров М.М.
Согласно акту проверки факта проживания ответчиков по адресу: <адрес>, удостоверенных подписями соседей, ответчики по указанному адресу не проживают.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Регистрация ответчиков в спорном доме при фактическом их выезде и неиспользовании помещения, а также неисполнение ими обязанности по оплате коммунальных услуг нарушают права истца как собственника, поскольку влечёт для него дополнительные расходы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта добровольного выезда ответчиков из жилого помещения и их отказа от прав и обязанностей в отношении него.
Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном доме, не участвуют в его содержании, не несут расходов по оплате коммунальных услуг.
Доказательств того, что выезд носил вынужденный характер, либо что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Факт включения ответчиков в лицевой счёт и образование задолженности по коммунальным платежам подтверждает, что их регистрация носит формальный характер и создаёт для собственника обременения.
Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН, договором мены, регистрационными досье на граждан РФ, справками от ДД.ММ.ГГГГ № и №, актом о факте проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власова Б.М. удовлетворить.
Признать Соколову И.А. (паспорт гражданина РФ №), Гайфуллину И.И. (паспорт гражданина РФ №) и Камбарова М.М. (свидетельство о рождении №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков Соколовой И.А., Гайфуллиной И.И. и Камбарова М.М. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Михайлова