РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко К.А. и Гриценко Е.А., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, Гриценко А.Е. к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района о признании факта постоянного проживания и признании права на получение социальной выплаты с учетом спорного периода,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гриценко К.А. и Гриценко Е.А., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Тютюниной К.А., Гриценко А.Е. обратились в суд с иском к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района о признании факта их постоянного проживания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при реализации мероприятий государственной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида.
В обоснование иска истцы указали, что уведомлением Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района от 30.01.2025 № 32-02-21-668 семья истцов была включена в список граждан, проживающих в помещениях с превышением предельно допустимой концентрации фенола и формальдегида. Жилым помещением, признанным фенольным, является квартира по адресу: <адрес>. Семья истцов вселилась в указанную квартиру и фактически проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного договора купли-продажи заключенного с продавцом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Фактическая передача ключей состоялась в день подписания договора. Официальная регистрация по месту жительства по указанному адресу была оформлена только ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы полагают, что отсутствие регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должно ущемлять их право на получение законной жилищной поддержки в рамках мероприятий по переселению из жилых помещений с превышением предельно допустимой концентрации фенола и формальдегида.
Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело без своего участия, на исковых требованиях настаивали.
Представитель Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Третьи лица Администрация Сургутского района, администрация городского поселения Лянтор, Департамент строительства и архитектуры ХМАО – Югры о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства от них не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия истца, представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт проживания.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в перечень жилых помещений с превышением предельно допустимой концентрации фенола и формальдегида, что подтверждается уведомлением Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Гриценко К.А., Гриценко Е.А. и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи в отношении указанной квартиры. В этот же день покупатели приняли ключи от указанной квартиры.
Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении оформлена истцам и членам их семьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками в паспорте и не оспаривается сторонами.
Данный факт подтверждается: свидетельствами о заключении брака и рождении детей, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и проживании по месту жительства, предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что семья истцов была включена в список граждан, проживающих в помещениях с превышением предельно допустимой концентрации фенола и формальдегида; выпиской из ЕГРН, экспертным заключением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторно-инструментальных исследований; договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд принимает во внимание акт, составленный представителем управляющей организации (мастером участка) ООО «Аквасеть» ФИО7 с участием соседей ФИО6, ФИО8, которые подтвердили совместное проживание семьи истцов в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, включая жилищные права.
Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Суда ХМАО-Югры от 23.01.2024 по делу № 33а-452/2024, федеральное и региональное законодательство не предусматривает для граждан автономного округа, постоянно проживающих в жилых помещениях с превышением ПДК фенола и формальдегида, обязанности подтвердить факт своего проживания исключительно регистрацией по месту жительства в данном жилом помещении. Факт постоянного проживания может подтверждаться не только судебным решением и регистрацией, но и иными доказательствами.
Приложением N 2 к муниципальной программе определен Порядок реализации Основного мероприятия 08 "Переселение граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида" (далее - Порядок реализации), абзацем третьим пункта 3 которого предусмотрено, что факт постоянного проживания граждан в жилом помещении, не отвечающем требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида может подтверждаться наличием у гражданина регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, а также одним из следующих документов: судебным решением, на основании которого возникло право проживания в жилом помещении; договором социального найма жилого помещения либо выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение.
Таким образом, отсутствие у истцов регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии совокупности иных доказательств фактического постоянного проживания (предварительный договор купли-продажи, передача ключей, акт управляющей компании) не может являться основанием для отказа в учёте данного периода при реализации мероприятий государственной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из жилых помещений с превышением предельно допустимой концентрации фенола и формальдегида.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриценко К.А. и Гриценко Е.А., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, Гриценко А.Е. к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района о признании факта постоянного проживания и признании права на получение социальной выплаты с учетом спорного периода – удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания Гриценко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гриценко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гриценко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Гриценко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гриценко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гриценко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на учёт фактического периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ при реализации мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из жилых помещений с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Копия верна:
Председательствующий Е.Н. Михайлова
Секретарь судебного заседания А.О. Гаджиева
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в деле № 2-1565/2026, УИД 86RS0005-01-2026-001697-28