ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Солнечный к Тасиади Н.Н. (Савельева), Савельеву А.Л., Савельевой С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения Солнечный Сургутского района обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Тасиади (Савельеву) Н.Н., Савельева А.Л., Савельеву С.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по этому адресу.
В обоснование требований истец указал следующее:
Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования сельское поселение Солнечный, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 1992 году ответчики были вселены в указанное помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял в адрес ответчиков уведомления о необходимости заключения договора социального найма, однако заявлений от них не поступало. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в спорной квартире не проживают. По указанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (УТВиВ - 505 198,37 коп. + 1 366 056,91 коп. (пеня); ЖКХ - 107 191,29 коп. + 72 814,18 коп. (пеня).
Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений по иску не представили.
Прокурор, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При разрешении таких споров суд выясняет, носит ли отсутствие в жилом помещении временный или постоянный характер, не чинились ли препятствия в пользовании жильём, исполняет ли гражданин обязанности по договору (в том числе по оплате ЖКУ).
Совокупность представленных доказательств – акт о непроживании, наличие задолженности по ЖКУ, факт направления уведомлений и отсутствие реакции со стороны ответчиков, а также длительное непроживание – свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Вынужденного характера отсутствия, а также препятствий со стороны истца судом не установлено.
Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации сельского поселения Солнечный удовлетворить.
Признать ответчиков Тасиади Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савельева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Савельеву С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с ответчиков Тасиади Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савельева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Савельевой С.Л., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, распределенную между ответчиками следующим образом:
- с Тасиади Н.Н. (паспорт №) – 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.;
- с Савельева А.Л. (паспорт №) – 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.;
- с Савельевой С.Л. (паспорт №) - 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.
Ответчики вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Председательствующий Е.Н. Михайлова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № 2-1481/2026, УИД 86RS0005-01-2026-001757-42