ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-39/2026 27 февраля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Убушаева Константина Викторовича, действующего в интересах Чолахяна Дениса Артуровича, на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10673621240252729546 от 26 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чолахяна Дениса Артуровича, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10673621240252729546 от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении Чолахян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с постановлением № 10673621240252729546 от 26 июля 2024 года, Убушаев К.В., действующий в интересах Чолахяна Д.А., 26 сентября 2025 года обратился с соответствующей жалобой в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства Убушаева К.В., действующего в интересах Чолахяна Д.А., отказано, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Убушаев К.В., действующий в интересах Чолахяна Д.А., выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями части 1, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, при этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждены Приказом Минюста России от 23 сентября 2024 года № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» (Зарегистрировано в Минюсте России 26 сентября 2024 года № 79589).
Согласно пункту 5 требований к заполнению ордера, в ордере и корешке к нему заполняются: номер и дата выдачи; фамилия, имя, отчество (при наличии) адвоката; регистрационный номер адвоката в Едином государственном реестре адвокатов; номер удостоверения адвоката, наименование территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации, выдавшего удостоверение, и дата его выдачи; дата принятия адвокатом поручения, предмет поручения; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы адвокат представляет; стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации; основание выдачи ордера (реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката); полное наименование адвокатского образования или адвокатской палаты, выдавших ордер; адрес адвокатского образования; контактный номер телефона; подпись адвоката о получении ордера; должность, фамилия и инициалы, подпись лица, выдавшего ордер.
В силу пункта 6 указанных требований, в строке «поручается» указываются: дата принятия адвокатом поручения и предмет данного поручения; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы адвокат представляет; стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.
В данной строке указывается информация для установления полномочий адвоката при выполнении поручения по оказанию юридической помощи в рамках конкретного уголовного, административного, гражданского судопроизводства или при представлении ордера в орган, учреждение, организацию.
Из материалов дела следует, что жалоба в интересах Чолахяна Д.А. на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2025 года подписана и подана Убушаевым К.В. на основании ордера № 1/03/02 от 03 февраля 2026 года, выданного адвокатским кабинетом № 2656.
Согласно содержанию указанного ордера, Убушаев К.В., действуя в рамках соглашения № 1/22/10/2024 от 22 октября 2024 года, исполняет обязанности защитника Чолахяна Д.А. в Советском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Таким образом, ордером № 1/03/02 от 03 февраля 2026 года установлены полномочия адвоката Убушаева К.В. на представление интересов Чолахяна Д.А. в Советском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при этом иной ордер или доверенность, оформленная в соответствии с законом, которые уполномочивали бы Убушаева К.В. на подписание и подачу жалобы в интересах Чолахяна Д.А. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в материалах дела отсутствует и заявителем не представлена.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судья определил:
жалобу Убушаева Константина Викторовича, действующего в интересах Чолахяна Дениса Артуровича, на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10673621240252729546 от 26 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чолахяна Дениса Артуровича, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова