РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-42/2026 13 марта 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., с участием Давронова У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давронов У.И. - Шамсияров Д.Р. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давронов У.И., установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2026 года Давронов У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за допущенное при управлении транспортным средством нарушение пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Давронова У.И. - Шамсияров Д.Р., не оспаривая вины заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения, просит постановление суда отменить, назначить Давронову У.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что Давронов У.И. полностью признает и осознает свою вину. После дорожно-транспортного происшествия заявитель предпринял все возможные меры для заглаживания причиненного вреда потерпевшей. Материальный ущерб и вред здоровью компенсирован в полном объеме добровольно, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей Богдан Т.Н. Также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя, его защитник указал на раскаяние Давронова У.И., добровольное сообщение заявителем в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; о предотвращении Давроновым У.И. вредных последствий административного правонарушения. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, и не учитывает личность виновного. Просит принять во внимание, что управление транспортным средством является для Давронова У.И. неотъемлемым условием осуществления профессиональной деятельности и основным источником дохода для семьи, поскольку он работает в АО «Тандер» в должности кладовщика-отборщика. Характер работы в логистическом центре крупной торговой сети объективно предполагает необходимость управления внутрискладским транспортом (погрузчики, электротележки) и/или выполнения задач, связанных с разъездами. Лишение водительского удостоверения приведет к неизбежному увольнению заявителя, так как он лишится необходимой квалификации для выполнения трудовой функции. Давронов У.И. является единственным кормильцем в семье. Потеря работы поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение, создаст реальную угрозу их благополучию.
О времени и месте проведения судебного заседания защитник Шамсияров Д.Р. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Собственник транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак (номер), Шаропова М.О., потерпевшая Богдан Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, сведений об уважительности причины неявки не предоставили.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
До начала судебного заседания от потерпевшей Богдан Т.Н. поступило заявление, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения жалобы Давронова У.И.
Давронов У.И. в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы своего защитника настаивал, дополнив, что он работает непосредственно в пос. Солнечный, куда ему необходимо добираться именно на своем автомобиле, поскольку автобус совершает только две поездки, по режиму работы он на него не успевает, а расходы на такси будут превышать размер его заработной платы, так как заработная плата не высокая. Кроме того, у него пожилые родители, которых он также содержит, а именно направляет им деньги.
Выслушав объяснения Давронова У.И., проверив материалы дела, изучив жалобу и заявление потерпевшей, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Давронова У.И. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения, обязательные, в силу пункта 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 октября 2025 года в 17 часов 48 минут по адресу: (адрес)Б, водитель Давронов У.И., управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак (номер) в нарушение требований пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя Богдан Т.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Богдан Т.Н. причинен легкий вред здоровью.
Действия Давронова У.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), который составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 октября 2025 года (л.д. 3); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии от 23 октября 2025 года (л.д. 7-10); рапортом инспектора ДПС от 23 октября 2025 года (л.д. 12); справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» об обращении 23 октября 2025 года Богдан Т.Н. (л.д. 12); письменными объяснениями потерпевшей Богдан Т.Н. (л.д. 15); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС 22 октября 2026 года с участием Давронова У.И. и потерпевшей Богдан Т.Н., которые подписали схему без замечаний (л.д. 16): заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому потерпевшей Богдан Т.Н. причинен легкий вред здоровью (л.д. 21-23) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Давронова У.И. в его совершении, установив, что между нарушением Давроновым У.И. требований пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей Богдан Т.Н. имеется прямая причинная связь.
Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Давронова У.И. к административной ответственности соблюден.
Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Давронова У.И. к административной ответственности), влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы Давронов У.И. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, добровольно принял меры к возмещению морального и материального вреда потерпевшей Богдан Т.Н., которая в заявленном ходатайстве это подтвердила и просила об удовлетворении жалобы Давронова У.И.
Защитник Давронова У.И. представил с жалобой трудовой договор (номер) от (дата), подтверждающий факт его трудоустройства в АО «Тандер» в должности кладовщика-отборщика (л.д. 59-60).
Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является чрезмерно суровым.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2026 года подлежит изменению в части назначенного Давронову У.И. вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год на административный штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давронов У.И. – изменить в части назначенного наказания в виде лишения специального права, назначив Давронов У.И. наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) - оставить без изменения.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН (номер) УГУ Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, (номер) р/с (номер), кор/сч (номер), УИН (номер), не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.Р. Хасанова