РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск №12-47/2026 18 марта 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоров Е.В. на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоров Е.В., установил:
постановлением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2026 года Федоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч рублей) за допущенное при управлении транспортным средством нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федоров Е.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. По мнению заявителя, доказательств его вины в материалы дела не представлено.
О времени и месте проведения судебного заседания Федоров Е.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевшая Тюрьмина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, сведений об уважительности причины неявки не предоставила.
Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорова Е.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения, обязательные, в силу пункта 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 октября 2025 года в 18 часов 10 минут водитель Федоров Е.В., управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак (номер), двигаясь по (адрес), в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Тюрьмину Л.Ю., которая пользовалась преимуществом в движении и переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (2) и разметкой 1.14.1, после чего Федоров Е.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тюрьминой Л.Ю. причинен легкий вред здоровью.
По данному факту уполномоченным должностным лицом 27 ноября 2025 года в отношении Фёдорова Е.В. составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 2-5).
Обстоятельства правонарушения также подтверждены материалами дела:
- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кондинскому району Репина И.А. от (дата) о поступлении в дежурную часть сообщений о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-13);
- извещением/справкой БУ «Кондинская районная больница» о криминальный травме от (дата) (л.д. 16-17);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС (дата) (л.д. 18);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) (л.д. 19-24);
- фото-таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) (л.д. 25-27);
- протоколом осмотра транспорта от (дата), в котором отражены механические повреждения транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак Р334ОТ72, (л.д. 28);
- фото-таблицей к протоколу осмотра транспорта от (дата) (л.д. 29-31);
- письменными объяснениями потерпевшей Тюрьминой Л.Ю. от (дата), из которых следует, что (дата) около 18 часов 10 минут она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу на пересечении улиц Гагарина и Мира поселка Междуреченский для перехода, слева двигалось транспортное средство седан, цвет и государственный регистрационный знак которого она не увидела; автомобиль начал притормаживать, поэтому Тюрьмина Л.Ю. начала переходить дорогу в сторону ул. Мира, после чего почувствовала удар, упала и потеряла сознание, когда очнулась, вокруг были незнакомые люди, кто-то вызвал скорую помощь и её доставили в больницу, где ей была оказана медицинская помощь по поводу травмы головы, ушиба голеностопного сустава и бедра; кто находился за рулём сбившего её автомобиля, она не знает (л.д. 35);
- письменными объяснениями Залетаевой О.Ю., из которых следует, что 24 октября 2025 года около 18 часов она гуляла в районе фонтана по (адрес); на пешеходном переходе она увидела автомобиль КИА РИО темного цвета, гос. номер которого не заметила; впереди автомобиля возле пешеходного перехода на проезжей части лежала девушка, как оказалось, Тюрьмина Л.Ю.; из автомобиля вышел мужчина, подошел к девушке, которая была в сознании и попросила вызвать скорую помощь; она (Залетаева О.Ю.) позвонила по телефону 112 для вызова скорой медицинской помощи, впоследствии по предъявленной фотографии узнала сбившего Тюрьмину Л.Ю. водителя автомобиля Федорова Е.В., который с места ДТП уехал (л.д. 40);
- письменными показаниями свидетеля Ренкас Ю.А., которая показала, что 24 октября 2025 года около 18 часов 15 минут она с мужем Цалит Е.А. на автомобиле проезжали возле дома № 24 по улице Гагарина поселка Междуреченский, где по направлению их движения стоял с аварийными сигналами автомобиль КИА РИО темного цвета, задний номер плохо просматривался; на автомобиле были повреждены лобовое стекло и капот; на проезжей части лежала девушка; мужчина, которого она (Ренкас Ю.А.) опознала по фотографии, Федоров Е.В., подошел к задней пассажирской двери своего автомобиля и вывел из салона ребенка лет 10, провел его мимо лежавшей девушки, отправил в неизвестном направлении, после чего подошел к пострадавшей, пытался её поднять, но ему сказали, что трогать потерпевшую нельзя; после этого мужчина собрал документы, находившиеся вокруг пострадавшей, положил в автомобиль, при этом очень нервничал; в это время к пострадавшей подошел другой мужчина по виду калмык, они разговаривали с водителем КИА РИО, после чего калмык стал звонить по телефону, а водитель КИА РИО уехал (л.д. 41);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и произведении административного расследования от 24 октября 2025 года (л.д. 50);
- картой вызова скорой помощи (л.д. 57);
- журналом № 31 учета приема пациентов БУ «Кондинская районная больница» (л.д. 58-60);
- медицинской картой БУ «Кондинская районная больница» (номер) Тюрьминой Л.Ю. (л.д. 61-85); и иными документами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
При проведении осмотра места совершения административного правонарушения и составлении схемы дорожно-транспортного происшествия присутствовали понятые. Нарушений положений статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении данных процессуальных документов не допущено.
Пояснения Залетаевой О.Ю., Ренкас Ю.А. и потерпевшей Тюрьминой Л.Ю. об обстоятельствах полученных травм потерпевшей, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Тюрьминой Л.Ю., подтверждено заключением эксперта (номер) от (дата) (л.д. 93-95).
Вопреки доводам жалобы, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Федорова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что между нарушением Федоровым Е.В. требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Тюрьминой Л.Ю. имеется прямая причинная связь.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание сведения, указанные в составленных при оформлении дорожно-транспортного происшествия схеме и протоколе осмотра места происшествия, показания участников происшествия, и им дана правильная оценка, которая позволила установить, что водитель Федоров Е.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Тюрьмину Л.Ю., которая пользовалась преимуществом в движении и переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и схемой и протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, обоснованно судом признаны достоверными.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Тюрьминой Л.Ю., подтвержденного полученным в установленном порядке заключением судебно-медицинской экспертизы, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Федорова Е.В., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Федорова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и для иной правовой квалификации действий водителя Федорова Е.В., не имеется.
Не соглашаясь с протоколом об административном правонарушении, Федоров Е.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении отказался дать объяснения в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 32).
В судебном заседании суда первой инстанции Федоров Е.В. вину не признал, отрицал участие в дорожно-транспортном происшествии, утверждая, что (дата) следовал на своем автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак (номер), по (адрес) вслед за белым седаном, марку и государственный регистрационный знак которого не знает. В районе пешеходного перехода указанный автомобиль затормозил, Федров Е.В. заметил впереди перед белым седаном какое-то движение, после чего указанный автомобиль проехал пешеходный переход и стал удаляться. На проезжей части Федоров Е.В. увидел лежавшую женщину, которая оказалась его знакомой Тюрьминой Л.Ю., он собрал упавшие у неё на дорогу документы, которые положил в свой автомобиль, и поехал искать сбивший Тюрьмину Л.Ю. белый седан, так как являлся сотрудником ОМВД России по Кондинскому району. В дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району о ДТП сообщил подъехавший на место ДТП его знакомый сотрудник полиции Таляев Р.А., скорую помощь вызвали другие очевидцы. Повреждения на своем автомобиле Федоров Е.В. объяснил тем, что ранее столкнулся с другим автомобилем и не произвел ремонт. В момент обнаружения ДТП находился в отпуске, свои действия по розыску скрывшегося в места ДТП водителя с дежурной частью ОМВД России по Кондинскому району не согласовал.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доводы Фёдорова Е.В. являются надуманными, несостоятельными и надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Федорова Е.В., нарушившего требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения. Причинение потерпевшей Тюрьминой Л.Ю. легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Федорова Е.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Федорова Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда о виновности Федорова Е.В. в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Действия Федорова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда о виновности Федорова Е.В., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Федорова Е.В., материалы дела не содержат.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Федорова Е.В. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Федорову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера общественной опасности совершенного административного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда по настоящему делу, правовых оснований для которой не установлено, а несогласие с ними лица, привлекаемого к административной ответственности, таковыми не являются.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федоров Е.В., оставить без изменения, жалобу Федоров Е.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.Р. Хасанова