РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 65/2026 20 апреля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серобяна Альберта Геворковича действующего в интересах Камаляна Сероба Ониковича, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2026 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаляна Сероба Ониковича, установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2026 года Камалян С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Серобян А.Г. действующий в интересах Камаляна С.О., выражает несогласие с принятым судебным актом в части назначенного административного наказания и просит постановление судьи Сургутского городского суда от 02 марта 2026 года изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование своей жалобы указал, что работа водителем является для Камаляна С.О. единственным источником дохода, его супруга не работает, сын обучается в БУ ВО «Сургутский государственный университет» на 1 курсе, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний признал, в содеянном раскаялся.
При рассмотрении жалобы Серобян А.Г. действующий в интересах Камаляна С.О. на доводах жалобы настаивал, обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела договора возмездного оказания услуг от 25 июля 2023 года; копии Заключения Сургутской городской клинической поликлиники №3 на имя Мухаметшиной З.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Камаляна С.О., Серобяна А.Г. действующего в интересах Камаляна С.О., оснований для отмены, либо изменения постановления судьи Сургутского городского суда не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 19 мая 2025 года в 16:08 по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов 68Б водиель Камалян С.О., управляя транспортным средством марки «Kia Rio», с государственным регистрационным знаком (номер), в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Камалян С.О. не выбрав скорость для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при развороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с питбайком JHL DFR под управлением несовершеннолетнего (ФИО)9 08.04.2009 г.р., который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а (ФИО)8. получил телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебном акте, в силу чего судья обоснованно пришел к выводу об установлении вины Камалян С.О. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно заключению эксперта №3656 от 17 ноября 2025 года (ФИО)10 08.04.2009 г.р. причинены телесные повреждения: сочетанная травма конечностей : закрытый перелом дистальной (нижней) трети диафиза правой бедренной кости, закрытые переломы кости-трапеции левой кисти, краевой перелом основания 2 пястной кости левой кисти, краевой перелом головки правой малоберцовой кости, ссадина на передней поверхности в области левого голеностопного сустава - оцениваются комплексно, в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Данное заключение соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом дорожно-транспортного происшествия и полученными потерпевшим телесными повреждениями.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судя нижестоящей судебной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, явилось следствием нарушения водителем Камаляном С.О. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Сургутского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел, что Камалян С.О. работает водителем, назначенное наказание лишает его дохода, супруга не работает, на иждивении находится сын - студент, наличие заключенного договора оказания услуг на перевозку в медицинские учреждения по запросу Заказчика - Мухамедшиной З.А., не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.
На основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Камалян С.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.
При этом судьей городского суда установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о привлечении последнего в течение года к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно карточке учета правонарушений).
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Камалян С.О. наказания путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаляна Сероба Ониковича, оставить без изменения, жалобу - Серобяна Альберта Геворковича, действующего в интересах Камаляна Сероба Ониковича, без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова