РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск дело № 12-66/2026 05 мая 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Владимировича, действующего в интересах Усольцевой Миланы Олеговны, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцевой Миланы Олеговны, установил:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2026 года Усольцева М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов С.В., действующий в интересах Усольцевой М.О., обратился с соответствующей жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом.
О времени и месте проведения судебного заседания Усольцева М.О., Иванов С.В., действующий в интересах Усольцевой М.О., а также административный орган извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2026 года в 23:45 по адресу: г.Сургут, ул.Индустриальная, д.4, сотрудниками Госавтоинспекции остановлен автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А707АУ186, под управлением Усольцевой М.О., за тонировку передних боковых стекол, светопропускаемость которых составила 13 %, что нее соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации №877 от 09 декабря 2011 года), которая не выполнила законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения – управление транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла (ветровом стекле), тонировочной пленкой, ухудшающей обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, то есть оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Усольцевой М.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в деянии Усольцевой М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признал ее виновной, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи.
Между тем, в силу части 2 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов, для данной категории правонарушений (часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) нижний предел - 40 часов.
Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не допускается, за исключением случаев, специально оговоренных в Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которых по данному делу судьей городского суда установлено не было.
Таким образом, судьей городского суда допущено существенное нарушение материального закона, требований части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на законность и справедливость назначенного наказания.
При этом возможность устранения судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указанного нарушения при рассмотрении дела отсутствует, поскольку иное повлекло бы нарушение прав привлекаемого лица на справедливое и законное наказание, не ухудшающее его положение после обжалования судебного постановления.
Так как постановление судьи городского суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы Иванова С.В., действующего в интересах Усольцевой М.О., на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2026 года. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцевой Миланы Олеговны, - отменить.
Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова