РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 69/2026 20 апреля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова Дениса Алексеевича на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Дениса Алексеевича, установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2026 года Кравцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кравцов Д.А. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит постановление судьи Сургутского городского суда от 19 февраля 2026 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что по данному факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено административное производство и 14 августа 2025 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Кравцова Д.А. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление не отменено, в связи с чем считает, что по одному и тому же факту дважды вынесено постановление, что является основанием для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кравцова Д.А., прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2025 года, около 11:10 по адресу: г.Сургут, автомобильная дорога СТСН «Черемушки», 2 км + 320 м. водитель Кравцов Д.А., управляя транспортным средством Segway AT5 L Premium с государственным регистрационным знаком (номер), двигаясь в прямом направлении со стороны Нижневартовского тракта в сторону СТСН «Черемушки», в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с транспортным средством Great Wall Poer CC 1020QS с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Шаймарданова Р.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства Segway AT5 L Premium Воронов В.В. получил телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.
При данных обстоятельствах водитель транспортного средства Segway AT5 L Premium Кравцов Д.А. привлечен судьей городского суда к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, состоявшееся по настоящему делу постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим причинам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О и от 18 сентября 2014 года № 1817-О).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Признавая Кравцова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции в качестве доказанности факта административного правонарушения и виновности последнего в совершении административного правонарушения сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапорт инспектора; оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии; протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия; схему места дорожно-транспортного происшествия; фото-таблицу; объяснения Кравцова Д.А.; объяснения Шаймарданова Р.Х.; объяснения Воронова В.В., справку БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница; копию заключения эксперта №3242, сведения об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных Кравцовым Д.А.; видеозапись.
Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, не исследованные судьей городского суда и не получившие надлежащую юридическую оценку, о которых в жалобе в окружной суд указывает заявитель.
В частности, это касается постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 августа 2025 года, по тому же факту дорожно-транспортного происшествия 05 июля 2025 года, время 11:10, по адресу: г.Сургут, автомобильная дорога СТСН «Черемушки», 2 км + 320 м. между транспортными средствами Segway AT5 L Premium с государственным регистрационным знаком (номер), и транспортным средством Great Wall Poer CC 1020QS с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Шаймарданова Р.Х. А также заключение эксперта №2606.
С учетом изложенного, судьей городского суда не проверено дело в полном объеме, что повлекло нарушение принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы судьи городского суда о совершении Кравцовым Д.А. инкриминируемого ему административного правонарушения, без надлежащей оценки всех документов административного дела, являются преждевременными, сделанными судьей городского суда без надлежащего анализа и оценки имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, установить все фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое постановление.
Так как постановление судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы о недоказанности вины Кравцова Д.А. в совершении правонарушения. Указанный вопрос о виновности либо невиновности Кравцова Д.А. в совершении административного правонарушения будет разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Кравцова Дениса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова