РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Попова А.С., при ведении протокола с/заседания секретарем Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазура ФИО5 об оспаривании ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А., компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2026 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО поступило административное исковое заявление осужденного Мазура А.М., в котором он выражает несогласие с ответом прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А. от 15 июля 2025 года, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 105 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответ административного ответчика от 15.07.2025 г. № 20711417-58-ж-2020/Он107-25 за подписью прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А. содержит недостоверную информацию, а именно:
- о том, что действующее законодательство не обязывает ФСИН РФ устанавливать информационные терминалы «ФСИН - письмо»,
- об отсутствии нарушений в запрете на просмотр телепередач,
- об отсутствии нарушений при содержании в камере более двух осужденных к пожизненному лишению свободы,
- об отсутствии нарушений в подаче холодной воды в камерах,
- об отсутствии нарушений в необеспечении горячим водоснабжением камер,
- об отсутствии нарушений в нахождении осужденных к пожизненному лишению свободы в устаревших зданиях с истекшим сроком годности.
На основании определения Лабытнангского городского суда от 12 августа 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Митяев М.А., действуя от своего имени и от имени прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа на основании доверенности от 10.06.2025 г. № 8-184-2025, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указал, что в нарушение п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в просительной части административного иска Мазуром А.М. не указано какие его права, свободы и законные интересы нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Нарушений требований законодательства, незаконных действий (бездействия) при рассмотрении должностными лицами Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО обращений Мазура А.М. не установлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали. Порядок разрешения обращений, предусмотренный Федеральным законом №59-ФЗ и Инструкцией, не нарушены. Обращение Мазура А.М. прокуратурой рассмотрено, ответ 15.07.2025 дан уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, направлен и получен истцом, принятое решение мотивировано и обосновано, порядок его обжалования разъяснен. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с позицией прокуратуры, отраженной в полученном Мазуром ответе, и не могут являться безусловным основанием для признания действий (бездействия) Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО незаконными и взыскания в связи с этим компенсации (л.д. 53-57).
В судебном заседании административный истец Мазур А.М., участие которого было обеспечено посредством систем видео-конференц-связи, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Митяев М.А., действуя от своего имени и от имени прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа на основании доверенности от 10.06.2025 г. № 8-184-2025 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованные лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России своих представителей для участия в деле не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 9, пункту 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих нрав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дастся оценка веем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что Мазур А.М. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО п. Харп с 06.07.2025 года на основании приговора суда с участием присяжных заседателей Московского областного суда г. Красногорска от 03.10.2024 г.
18.04.2026 года Мазур А.М. убыл в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.
07.04.2025 г. Мазур А.М. посредством почтовой связи направил в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение, в котором просил провести прокурорскую проверку, выявить и обязать устранить нарушения в действиях сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а именно:
- об оказании сотрудниками колонии морального давления,
- об отказе администрация колонии от услуг «ФСИН-письмо»,
- о запрете на просмотр телепередач,
- об отсутствии круглосуточной подачи холодной воды в камерах,
- об отсутствии горячего водоснабжения в камерах,
- о нахождении осужденных к пожизненному лишению свободы в устаревших зданиях с истекшим сроком годности (л.д. 25-26).
Указанное обращение поступило в Генеральную прокуратуру РФ 27 мая 2025 г. о чем свидетельствует оттиск на сопроводительном письме (л.д. 24).
Далее обращение Мазура А.М. было направлено в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, откуда 16.06.2025 года перенаправлено в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО для рассмотрения (л.д. 23).
15.07.2025 г. за исх. 20711417-58-ж-2020/Он107-25 осужденному Мазуру А.М. был направлен ответ на его обращение за подписью прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А.
Из текста ответа следует, что обращение осужденного Мазура А.М. о нарушении его прав сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пределах компетенции рассмотрено. Указано, что нарушений закона и прав осужденного Мазура А.М. проверкой не установлено.
Доводы о нарушении сотрудниками социальных связей осужденных, незаконном изъятии вещей и предметов из камер, унижениях и оказании давления на осужденных проверкой не подтвердились. Просмотром видеозаписей с переносных видеорегистраторов, камер видеонаблюдения (установлены во всех жилых камерах и коридорах на постах в каждом корпусе ПЛС) противоправных действий со стороны сотрудников администрации не выявлено.
Действующие нормы УИК РФ и ПВР ИУ не обязывают органы ФСИН России установить информационные терминалы и программные комплексы «ФСИН-письмо» во всех ИУ, использование таких терминалов и комплексов осужденными возможно только при их наличии и технической возможности, которых в настоящий момент в ИК-18 не имеется, равно как и необходимость в них. В этой связи, отсутствие в ИК-18 таких терминалов и услуги «ФСИН- письмо» не свидетельствует о нарушении прав осужденного на переписку (ст. 91 УИК РФ), поскольку они могут быть реализованы иными установленными законом способами; в т.ч. путем отправки писем с помощью Почты России.
Действующим законодательством не предусмотрено наличие телевизора или DVD-проигрывателя в камерах, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободу, а, следовательно, и их просмотр для данной категории осужденных запрещен.
Фактов отсутствия в камере для ПЛС подачи холодной воды ни в ходе настоящей проверки, ни ранее установлено не было.
Наличие горячей воды (центральное горячее водоснабжение) в камерах для осужденных к ПЛС не предусмотрено действующим уголовно - исполнительным законодательством. Вместе с тем, с целью подогрева воды осужденным к ПЛС разрешено пользоваться бытовым кипятильником заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт. (1 шт.) и емкостями для подогрева воды.
Разъяснено, что здания корпусов ПЛС ИК-18 построены в 1981-1987 г.г., в связи с чем требования (в т.ч. в части горячего водоснабжения камер) утвержденной в 2003 году Инструкции 130 дсп по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы (СП 17-02) на неё (ИК-18) не распространяются.
Так же Мазуру А.М. разъяснено, что он имеет право самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, а так же может обжаловать ответ вышестоящему прокурору и (или) в суд (л.д. 41-44).
Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
При этом как следует из содержания ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Частью 4 ст. 91 УИК РФ предусмотрено, что переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.
Пунктом 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что с целью обеспечения отправки электронных писем (при наличии технической возможности) в местах, определяемых администрацией ИУ, могут устанавливаться информационные терминалы.
В оспариваемом ответе на его обращение Мазуру А.М. разъяснено, что нормы УИК РФ и ПВР ИУ не обязывают органы ФСИН России установить информационные терминалы и программные комплексы «ФСИН-письмо» во всех ИУ, использование таких терминалов и комплексов осужденными возможно только при их наличии и технической возможности, которых в настоящий момент в ИК-18 не имеется.
При таких обстоятельствах оснований полагать данный ответ в указанной части незаконным, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, не имеется.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.
В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
В силу части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
4 июля 2022 года приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), главой XXXVI которых определены особенности содержания осужденных к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, при этом проведение массовых мероприятий для таких осужденных, в том числе демонстрация кинофильмов и видеофильмов, не предусмотрено.
Пунктом 51 главы 5 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что телевизоры, радиоприемники, DVD - и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).
Из пункта 15 Приложения N 3 Правил внутреннего распорядка следует, что телевизионные приемники общего пользования, которые состоят на балансе исправительного учреждения, не предоставляются осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии.
В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" (Приложение 2) в перечень предметов, которые обязательны к наличию в камерах, телевизор не входит.
В связи с чем оснований полагать оспариваемый ответ в части запрета просмотра телепередач осужденным к пожизненному лишению свободы незаконным, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, оснований не имеется.
Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).
Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).
Судом установлено, что проектирование и строительство режимных корпусов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, производилось в 1981-1987 годах. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР).
ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО функционирует с 1973 года. Осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в режимных корпусах №№ 1,2,3,4, которые были построены в 1981, 1983, 1984 и 1987 гг..
Начиная с 21 апреля 2018 года, введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр. (далее - Свод правил).
Как указано в пункте 1.1 Свода правил, положения данного документа распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
В отношении зданий исправительных учреждений, построенных до принятия Свода правил, следует руководствоваться, также, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года №130 (далее - Инструкция).
Инструкция СП 17-02 действовала с 2003 года, с 21 апреля 2018 года действует Свод правил.
Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.
Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.
Из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.
Нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному учреждению по капитальному оснащению помещений данного исправительного учреждения, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что в камерах в обязательном порядке должно быть обеспечено централизованное горячее водоснабжение.
Режимные корпуса ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу соответствовали требованиям нормативных актов и проектной документации, действующих на дату их строительства и ввода в эксплуатацию.
При этом в камерах, где содержался административный истец, имелось централизованное холодное водоснабжение, что не оспаривается.
При таких данных в рассматриваемом деле не имеется оснований для вывода о нарушении исправительным учреждением права осужденного на централизованное горячее водоснабжение, поскольку Инструкция СП-17-02, а также Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр (Свод правил), не распространялись на ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в части необходимости строительства централизованных сетей горячего водоснабжения в камерах (с учетом введения в эксплуатацию режимных корпусов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу до начала действия данных нормативных актов).
На основании изложенного следует, что ответ прокурора о том, что наличие горячей воды (центральное горячее водоснабжение) в камерах для осужденных к ПЛС не предусмотрено действующим уголовно - исполнительным законодательством, а так же о том, что, с целью подогрева воды осужденным к ПЛС разрешено пользоваться бытовым кипятильником заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт. (1 шт.) и емкостями для подогрева воды, является законным и обоснованным.
Судебная практика, представленная административным истцом в качестве обоснования своей позиции, не может быть принята во внимание, так как не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с тем, что указанные в административном иске решения выносились по спорам между иными лицами и по иным обстоятельствам.
Так же из оспариваемого ответа следует, что в ходе прокурорской проверки доводы о нарушении сотрудниками социальных связей осужденных, незаконном изъятии вещей и предметов из камер, унижениях и оказании давления на осужденных, а так же об отсутствии в камере для ПЛС подачи холодной воды, проверкой не подтвердились.
Учитывая, что в указанной части ответ на обращение осужденного был дан в установленные законом сроки надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, оснований для признания его незаконным и необоснованным не имеется.
Доводы административного истца о содержании в камере пожизненного лишения свободы более двух осужденных, в указанном выше заявлении, поданном им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 07.04.2025 г., не указывались, не являлись предметом проведенной прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа по данному заявлению прокурорской проверки и им, соответственно, не давалась оценка в оспариваемом ответе от 15.07.2026 г. На основании изложенного следует, что данные доводы не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не допущено нарушений при рассмотрении обращения Мазура А.М., поскольку данное обращение рассмотрено в установленные законом сроки компетентным должностным лицом, заявителю своевременно направлен обоснованный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Несогласие административного истца с полученным ответом на его обращение само по себе не является основанием для признания данного ответа незаконным.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Мазура А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск по административному исковому заявлению Мазура ФИО5 об оспаривании ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А., и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение приято 07 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья А.С. Попов