РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазур Анатолия Михайловича к УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, установил:
13 августа 2026 года из суда ЯНАО в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа после апелляционного рассмотрения частной жалобы поступило административное исковое заявление Мазур А.М. к УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в период с 05 марта 2020 года по 23 июня 2020 года, с 06 июля 2025 года по 18 апреля 2026 года (л.д.9), с учетом дополнений направленных в суд к иску после оставления его без движения (л.д.43), в размере 103 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 05 марта 2020 года по 23 июня 2020 года, а также с 06 июля 2025 года по 18 апреля 2026 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где нарушались его права на надлежащие условия содержания.
В качестве нарушения условий содержания указывает, что:
- в камерах отсутствовала горячая вода, имело место ограничение права на помывку;
- камеры были переполнены, в них находились по 3-4 человека, в связи с чем, отсутствовало свободное пространство;
- на окнах имелся грибок, отсутствовала вентиляция в санузле;
- имелось незаконное ограничение в получении информации, выразившееся в запрете на телевизор в камерах осуждённых к ПЛС;
- в нарушение ст. 85 УИК РФ находился более года спецназ.
24 апреля 2026 года он обратился во ФСИН России с обращением об отсутствии горячего водоснабжения в камерах ИК-18, в ответ на которое письмом от 26 мая 2026 года №ОГ-81/ТО/30-85 ему было сообщено, что в учреждении в камерах ПЛС горячее водоснабжении не предусмотрено. В связи с действием (бездействием) ответчика, обязанного изменить условия содержания осужденных, но не предпринявшего ничего, просит взыскать компенсацию в размере 103 000 рублей.
Определением судьи от 17 августа 2026 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д.2-3).
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 сентября 2026 года требования Мазур А.М. в части нарушения условий содержания выразившихся в отсутствии горячей воды и ограничении права на помывку оставлены без рассмотрения (л.д.202-205).
Административный истец Мазур А.М., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, подержал требования искового заявления в полном объеме, по изложенным доводам. Пояснил, что условия содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО являлись пыточными и мучительными.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Малиновский Р.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия со стороны исправительного учреждения нарушений условий содержания Мазур А.М.
Представитель административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО Аглиуллин У.С. также возражал против удовлетворения заявленных требования, пояснил, что условия содержания Мазура А.М. не выходили за рамки установленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из справки по личному делу осужденного Мазур А.М., он осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Первоначально прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 05 марта 2020 года, откуда убыл 23 июня 2020 года в .... Повторно прибыл 06 июля 2025 года ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержался до 18 апреля 2026 года в связи с убытием в ... (л.д.128-130).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, отсутствие либо затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Исходя из положений ч.10 ст.16, ч.6 ст.74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно ч.2 ст.80, ст.126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст.127 УИК РФ.
Частью 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 года №464-О, часть первая статьи 127 УИК Российской Федерации закрепляет, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека; по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Тем самым данная норма не содержит положений, допускающих принятие произвольного решения о содержании осужденного в одиночной камере.
Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу осужденный к пожизненному лишению свободы Мазур А.М., ДД/ММ/ГГ года рождения в одиночной камере в качестве дисциплинарного взыскания не содержался. Согласно действующего на момент нахождения осужденного Мазур А.М. в ФКУ ИК-18 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ» приложением № 28 «камерная карточка» предусмотрена для осужденных, к которым применяются меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, отследить перемещения осужденного по камерам не представляется возможным ввиду отсутствия камерной карточки (л.д.173).
В силу ч.1 ст.127 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.
В п.14.1.1 Свода правил указано, что норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, кв.м, не менее: для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2,0 кв.м.
Также ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади установлена в размере 2 кв.м в расчете на 1 осужденного.
Согласно техническим паспортам на здания «Корпус №1», «Корпус №2», «Корпус №3», «Корпус №5», исследованным в ходе судебного заседания, общая площадь жилых камер в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО варьируется от 8,6 кв.м. (для содержания в камере до двух осужденных) до 15,4 кв.м. (для содержания в камере до четырех осужденных) (л.д. 180-196).
Из представленного в материалах дела ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 25 июня 2026 года на жалобу Мазур А.М. от 04.2026 следует, что размещение осужденных к ПЛС в камерах в т.ч. по 3-4 человека не противоречит требованиям ч.1 ст. 99 (норма жилой площади не может быть менее 2 кв.м.) и ч.1 ст. 127 (как правило, не более чем по 2 человека) УИК РФ. Нарушений закона в этой части при проверке и ранее не установлено. Большинство камер ПЛС в ИК-18 оборудовано для размещения 4 осужденных, при этом норма жилой площади на каждого из этих осужденных соответствует предъявленным требованиям, поскольку составляет не менее 2 кв.м. (л.д. 80-82).
Из ответа УФСИН России по ЯНАО от 11 июля 2026 года № ог-81/ТО/23-126 на обращение осужденного Мазура А.М. от 07 мая 2026 года также следует, что формулировка ч.1 ст. 127 УИК РФ «как правило не более чем по два человека» не устанавливает жесткого требования к максимальному количеству осужденных в одном камере, что позволяет толковать указанную норма как вариант размещения по два человека преобладающим. Вышеуказанная норма закона вместе с тем, не исключает иных вариантов размещения и позволяет размещать осужденных в камерах к ПЛС более чем по два человека, при условии соблюдения в такой камере жилой площади в расчете на одного осужденного, установленного ст. 99 УИК РФ (л.д.139-143).
Указанные разъяснения даты и в иных ответах на жалобы Мазур А.М. (л.д.90,135,137, 144).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормой жилой площади на одного человека, в том числе с учетом исследованных технических паспортов, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.
В соответствии со ст.99 УИК РФ материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы представляет собой определенные условия отбывания наказания, которые обеспечивают элементарные потребности в пище, одежде, жилище, медицинском обслуживании.
Судом установлено, что проектирование и строительство режимных корпусов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, производилось в 1981-1987 годах. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР).
ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО функционирует с 1973 года. Осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в режимных корпусах №№, которые были построены в 1981, 1983, 1984 и 1987 гг..
Начиная с 21 апреля 2018 года, введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр. (далее - Свод правил).
Как указано в пункте 1.1 Свода правил, положения данного документа распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
В отношении зданий исправительных учреждений, построенных до принятия Свода правил, следует руководствоваться, также, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года №130 (далее - Инструкция).
Инструкция СП 17-02 действовала с 2003 года, с 21 апреля 2018 года действует Свод правил.
Пункт 16.3.10 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» определяет, что приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками.
Согласно п.19.3.6 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемых оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны и другие устройства; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Магистральный воздуховод механической системы вентиляции следует прокладывать по общему коридору. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы. Выход воздуховода вентиляции санитарного узла камеры через наружную стену помещения и перекрытия запрещен. Приточные и вытяжные отверстия следует располагать под потолком, за исключением помещений, для которых зоны подачи и удаления воздуха определяются требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.
Относительно отсутствия в камерах вентиляции, доводы административного истца отклоняются, так как согласно представленным административным ответчиком фотоматериалам в камерах присутствует и предусмотрена вентиляция (л.д.178-179). Никаких нарушений со стороны вентиляции не было выявлено ни одним из надзорных ведомств.
В обоснование доводов об отсутствии грибка на окнах представителем исправительного учреждения представлены Акты комиссионного осмотра зданий ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 29 апреля 2020 года, 17 сентября 2024 года и 05 мая 2025 года. При осмотре комиссией уставлено удовлетворительное состояние окон, оконных решеток внутренних и наружных, и принято решение ограничиться лишь осмотром.
В связи с изложенным, в данной части доводы административного истца также отклоняются.
Рассматривая довод о нарушении гарантированного ст. 94 УИК РФ права на получение информации и осуществлять демонстрацию кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.4 ст.94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
В период времени с января 2017 года до 17 июля 2022 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 (далее ПВР ИУ №295).
Приказом Минюста России от 04 июля 2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые действуют с 17 июля 2022 года по настоящее время (далее ПВР ИУ №110).
В силу п. 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, указанного в приложении № 1 к ПВР ИУ № 295, телевизионные приемники, радиоприемники общего пользования не являются запрещенными предметами.
В то же время в п. 4 примечания к приложению № 1 ПВР ИУ № 295 отмечено, что телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.
Главой XXXVI ПВР ИУ №110 определены особенности содержания осужденных к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, при этом проведение массовых мероприятий для таких осужденных, в том числе демонстрация кинофильмов и видеофильмов, не предусмотрено.
Пунктом 51 главы 5 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что телевизоры, радиоприемники, DVD - и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).
Из пункта 15 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка следует, что телевизионные приемники общего пользования, которые состоят на балансе исправительного учреждения, не предоставляются осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии.
Осуждённый Мазур А.М. отбывал наказание в строгих условиях в камере, где коллективное использование телевизионного приемника не предусмотрено.
Из ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 25 июня 2026 года на жалобу Мазур А.М. от 04.2026 разъяснено, что части 1-3 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в части демонстрации кино-и видеофильмов) и пункт 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на осужденных к ПЛС не распространяются, поскольку в силу ст. 127 УИК РФ они размещаются исключительно в камерах. Перечь вещей предметов, которые осуждённые к ПЛС могут иметь при себе в камере, определен в п. 595 ПФР ИУ № 110 и расширительному толкованию не подлежит. Массовые мероприятия по коллективному просмотру телепередач, кино- и видеофильмов для данной категории осужденных не предусмотрены, равно как и комнаты воспитательной работы, где обычно для иных категорий осужденных содержащихся в общежитиях отрядов, устанавливаются телевизоры (л.д.80-82).
Кроме того, в письме от 13 июня 2026 года за исх. ог-81-ТО/3-98 УФСИН России по ЯНАО по вопросу установки в камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы телевизионных приемников, заявителю разъяснено, что части 1-3 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункт 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на осужденных к ПЛС не распространяются, поскольку условия отбывания наказания такой категории осужденных регулируются статьями 126, 127 УИК РФ и главой XXXVI ПВР ИУ. Перечень вещей и предметов, которые осужденные к ПЛС могут иметь при себе в камере, определен в пункте 595 ПВР ИУ, а, следовательно, просмотр телепередач, для данной категории осужденных не предусмотрен (л.д.135-136).
Необорудование камер телевизионными приемниками не ограничивают права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а являются элементом режима и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющие осужденному физические или душевные страдания, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными к лишению свободы и не преследуют цель оскорбить или унизить их. Мазур А.М. правом на участие в массовых мероприятиях по коллективному просмотру телепередач, кинофильмов и видеофильмов в период содержания в исправительной колонии не обладал, воспитательная и культурно-просветительская работа с осужденным осуществлялась посредством радиовещания, в связи с чем, нарушений условий содержания Мазур А.М. в исправительном учреждении, выразившихся в запрете истцу на просмотр кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, в результате действий ответчиков не допущено.
По вопросу нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО сотрудников специального назначения Мазур А.М. в вышеуказанному письме от 13 июня 2026 года за исх. ог-81-ТО/3-98 УФСИН России по ЯНАО разъяснено, что в соответствии с требованиями, приказа Минюста России от 19.02.2007 № 87-ДСП «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», указанные сведения являются информацией ограниченного распространения, в связи, с чем отсутствует возможность дать ответ по существу данного вопроса.
Согласно пояснениям, данным представителем исправительного учреждения, нахождение сотрудников специального назначения на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО обусловлено выполнением ими возложенных на них задач.
Так в ходе рассмотрения дела судом обозревался Приказ Министерства Юстиции РФ от ДД/ММ/ГГ № «....
Таким образом, нахождение отряда специального назначения на территории режимного объекта УИС для выполнения обозначенных задач нарушением не является.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 №47 нарушение условий содержания лишенных свободы лиц могут быть подтверждены, в том числе материалами проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля в отношении исправительного учреждения.
Акты прокурорского реагирования по указанным в административном исковом заявлении доводам специализированной прокуратурой не принимались, поскольку нарушения закона со стороны администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в этой части не выявлялось (л.д.63).
Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.
Присуждение при разрешении внешне тождественных дел одним лицам компенсации безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям других лиц при схожих обстоятельствах не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов (в том числе последствий).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).
В пунктах 3 и 13 данного Постановления также разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 указанного Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. Соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате указанных им нарушений.
Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, судом не установлено.
При этом вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления в заявленном им объеме.
Таким образом, основания для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания не установлено, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Мазур Анатолия Михайловича к УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко