РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравцовой ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Кравцова Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором с учетом уточнений и изменений просит
- признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившиеся в досмотре 07.05.2026 г. адвоката Кравцовой ФИО1 и изъятии у неё документов, составляющих адвокатскую тайну, в помещении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,
- признать официальное предостережение ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ №№ о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, объявленное Кравцовой ФИО1, необоснованным, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы;
- признать длящиеся действия администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выраженные в предложении Кравцовой ФИО1 подписывать расписки об ознакомлении с выпиской из ст. 15 УИК РФ при каждом моём проходе на свидание к осужденному, содержащемуся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы;
- обязать ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить нарушения закона, прав, свобод и законных интересов, связанных с подачей данного административного искового заявления;
- обязать ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить изъятое рукописное письмо и копию спортивной газеты с личными рукописными записями фамилий различных лиц.
В обоснование иска указала, что является адвокатом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов №, удостоверение №. ДД/ММ/ГГ она, находясь в специальном помещении для работы адвокатов с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, оказывала юридическую помощь осужденному Мифтахову А.Ф. В ходе беседы она озвучила ему переданные супругой Горбань Е. некоторые вопросы, которые ее волновали, и предложила ему ответить собственноручно напротив каждого вопроса, что он и сделал, передав ей данные записи через специальное отверстие. При выходе из учреждения сотрудники ИК-18 изъяли у неё записи, переданные Мифтаховым А.Ф., а так же листы бумаги с её личными записями, не касающимися работы ни с Мифтаховым А.Ф., ни с другими осужденными. 12.05.2026 г. в помещении ФКУ ИК-18 ей было объявлено официальное предостережение за то, что она 07.05.2026 в ходе краткосрочного свидания с осужденным строгого режима Мифтаховым А.Ф. забрала у последнего корреспонденцию (письмо) с целью последующей передачи супруге Горбань Е.А., минуя администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое у административного истца было обнаружено и изъято вместе с копией спортивной газеты с рукописными записями фамилий и должностей сотрудников учреждения и фамилий осужденных. Впоследствии, при каждом прохождении через контрольно-пропускной пункт поста № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на свидание осужденными, ей предлагается подписать расписку об ознакомлении с выпиской из ст. 15 УИК РФ. Полагает, что официальное предостережение от ДД/ММ/ГГ № является необоснованным и незаконным нарушающим требования действующего федерального законодательства, как незаконны и дальнейшие действия администрации учреждения по предложению Кравцовой Н.В. подписывать выписку из ст. 15 УИК РФ при каждом её проходе на свидание с осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ. Считает, что перечисленные в тексте официального предостережения ст.ст. 15, 91 УИК РФ и п.п. 126, 128, 129, 135 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не содержат запрета на передачу осужденным адвокату обычных рукописных записей (какие были переданы ей Мифтаховым А.Ф.), в соответствии с Федеральным законом от 02,05.2006 № 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации, адвокату в ходе конфиденциального свидания, предоставляемого, в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ (л.д. 4-9, 173-178).
Определением суда от 25.08.2026 г., вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Мифтахов А.Ф., Горбань Е.А. (л.д. 2-3).
Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Цыбульский А.В. представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований Кравцовой Н.В. отказать в полном объеме. Указал, что 07.05.2026 в период с 09:41 до 10:40 осуждённому строгого режима Мифтахову ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., в комнате для встреч с адвокатами, расположенной в дежурной части Учреждения, была предоставлена встреча с адвокатом Кравцовой Н.В. В ходе встречи осуждённый Мифтахов А.Ф. передал адвокату Кравцовой Н.В. рукописное письмо и копию спортивной газеты с рукописными записями фамилий и должностей сотрудников учреждения и фамилий осуждённых, предназначенные для последующей передачи супруге осуждённого Горбань ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., минуя администрацию ФКУ ИК-18. В 12:57 на КПП по пропуску людей на охраняемую территорию ИУ дежурным помощником начальника учреждения старшим лейтенантом внутренней службы Прищеповым И.И. у адвоката Кравцовой Н.В. указанные рукописное письмо и копия спортивной газеты были обнаружены и изъяты. По данному факту ДПНУ составлены рапорт и акт изъятия, а сам факт обнаружения и изъятия зафиксирован записью № от ДД/ММ/ГГ в журнале № «регистрации информации о происшествиях в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО» и средствами видеонаблюдения (ДОЗОР-78 № 361 ДСП, стационарные камеры видеонаблюдения). Указанное обстоятельство послужило основанием для объявления Кравцовой Н.В. официального предостережения от 12.05.2026 №, полученного на руки 12.05.2026 (л.д. 171-172).
В судебном заседании административный истец Кравцова Н.В., от заявленных требований в части возложения на ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности возвратить изъятую копию спортивной газеты с личными рукописными записями фамилий различных лиц отказалась, пояснив, что указанный документ был возвращен ей представителем ответчика, представив соответствующее письменное заявление (том № 2 л.д. 10). В остальной части полностью поддержала заявленные ею требования по доводам, изложенным в административном иске и просила их удовлетворить. Указала, что получение от осужденного самостоятельно составленного им письма было необходимо, в том числе, для того, чтобы Горбань могла убедиться, что у Мифтахова она была. Ранее никто подобные письма у неё не изымал. Кроме этого в связи с указанными обстоятельствами к дисциплинарной и административной ответственности она не привлекалась. Решением совета адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2026 г. дисциплинарное производство, возбужденное в отношении неё, прекращено. Полагала, что срок для обращения с административным исковым заявлением ею не пропущен.
На основании определения суда от 12.10.2026 года производство по административному делу в части возложения на ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности возвратить изъятую копию спортивной газеты с личными рукописными записями фамилий различных лиц, прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований в указанной части (том № 2 л.д. 11-13).
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а так же заинтересованного лица УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Аглиулин У.С., действующий на основании надлежаще оформленных доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании (том № 1 л.д. 183-184, том № 2 л.д. 9), полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку вся исходящая корреспонденция осуждённых, содержащихся в учреждении, направляется через администрацию учреждения, поддержав тем самым доводы изложенные в письменных возражениях. Кроме этого указал, что административным истцом пропущен срок давности в части требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившихся в досмотре адвоката Кравцовой Н.В., изъятии у неё документов и в выдаче официального предостережения.
В судебном заседании заинтересованное лицо Мифтахов А.Ф., путем использования систем видео-конференц-связи, полагал, что административное исковое заявление Кравцовой Н.В. подлежит удовлетворению, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном иске. Указал, что письмо было передано им супруге Горбань Е.А. через адвоката не в качестве материального носителя, а для передачи информации, содержащейся в нём.
Заинтересованное лицо Горбань Е.А. участия в судебном заседании не принимала, была уведомлена о его месте и времени надлежащим образом, своей позиции по делу не представила. От Горбань Е.А. поступили ходатайства об обеспечении её участия в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи. На основании определения суда от 12.10.2026 г. в удовлетворении ходатайств было отказано в связи с отсутствием технической возможности обеспечении её участия в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи (том № 2 л.д. 5-6).
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном данным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Из материалов дела следует, что осужденный по приговору Центрального окружного военного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2024 г. по ст. 205.2 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы Мифтахов А.Ф. с 20.04.2026 года содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу п. Харп, что подтверждается справкой по личному делу (том № 1 л.д. 42).
Кравцова Н.В. является адвокатом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 89/144, удостоверение № 350 (том №1 л.д. 10).
В соответствии с ч. 6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п. 6 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 23.03.2026) "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждением, исполняющим наказания, предоставляются права производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.
Часть шестая статьи 82 УИК Российской Федерации и пункт 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Введение федеральным законодателем таких требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы, направлено на соблюдение порядка его отбывания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов, и в этом смысле, как общее правило, согласуется с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Соответственно, указанные законоположения позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката. Однако такое решение - исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката - может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов. При этом необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты - письменно фиксироваться, с тем чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей и тем самым - возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Указанное соответствует правовой позиции, выявленной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 N 428-О-П "По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 и статьи 27.7 КоАП Российской Федерации личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при необходимости осуществляются в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения должностными лицами, указанными в его статьях 27.2 и 27.3, в том числе сотрудниками органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Задокументированные результаты досмотра могут использоваться при привлечении к ответственности за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания (статья 19.12 указанного Кодекса).
Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает право адвоката при оказании юридической помощи беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, в частности в период его содержания под стражей, без ограничения числа свиданий и их продолжительности (пункт 3 статьи 6). Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный Федеральный закон не закрепляет неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом (определения от 17 июля 2012 года N 1472-О, от 28 июня 2018 года N 1468-О, от 24 октября 2019 года N 2743-О, от 27 февраля 2020 года N 322-О и др.), а потому реализация названного права не означает посещения адвокатом мест лишения свободы осужденных - каковым является исправительное учреждение - без соблюдения установленных в соответствии с законом режимных требований.
Федеральная служба исполнения наказаний поддерживает правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечивает безопасность содержащихся там осужденных, лиц, заключенных под стражу, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (подпункты 1 и 4 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314).
К мерам по обеспечению режимных требований относится контроль (досмотр) при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, в том числе в целях обнаружения и изъятия - в частности у адвокатов - тех предметов, веществ и продуктов питания, которые запрещены к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Для обеспечения пропускного режима оборудуется проходной коридор, в котором для пресечения попыток доставки осужденным и лицам, содержащимся под стражей, оружия и других запрещенных предметов устанавливаются приборы контроля и досмотра (включая стационарные металлодетектор и рентгеноскоп), информация от которых (в том числе об обнаружении запрещенных предметов) получается и записывается интегрированной системой безопасности (пункты 23 и 27 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279).
Осуществляемый с помощью таких приборов контроль (досмотр) - как элемент пропускного режима и условие допуска посетителей на территорию учреждения уголовно-исполнительной системы - проводится, по существу, с согласия этих лиц, которые вправе отказаться от посещения соответствующего учреждения и тем самым от прохождения такого контроля (досмотра). Поскольку такой контроль (досмотр) рассчитан как на вход, так и на выход посетителей, они во всяком случае должны осознавать, что к ним и при выходе применяются специальные средства контроля. Входя на контрольно-пропускной пункт, посетители конклюдентно дают согласие и на последующий, осуществляемый при выходе с территории, аналогичный по содержанию и средствам контроль (досмотр). Основанием для данной административно-предупредительной меры является сам факт прохождения контрольной зоны (контрольно-пропускного пункта).
Таким образом, режимные требования направлены на защиту общего (публичного) интереса, выступают условием поддержания правопорядка и безопасности осужденных, персонала, должностных лиц и граждан, включая адвокатов, находящихся на территории исправительного учреждения. Как таковые по своей природе эти меры, в том числе применяемые к лицам в связи с выполнением ими профессиональных обязанностей, не носят характер санкций.
В отношении контроля (досмотра) адвокатов при проходе на охраняемый объект Конституционный Суд Российской Федерации в прежних решениях отметил следующее. Досмотр судебным приставом входящего в здание суда адвоката и находящихся при нем вещей при наличии оснований полагать, что у того есть предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав, а адвокат не лишен возможности самостоятельно предъявить судебному приставу для осмотра находящийся в его вещах предмет, на который среагировали специальные технические средства (Определение от 24 октября 2019 года N 2940-О). Пункт же 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий право полиции требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых ею объектах, осуществлять досмотр и осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, направлен на защиту общественного порядка, безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей и с учетом ранее выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не допускает произвольного применения и не создает непреодолимых препятствий для оказания адвокатом юридической помощи (Определение от 26 марта 2019 года N 838-О).
Направляясь для выполнения своих профессиональных обязанностей на территорию исправительного учреждения, адвокат при прохождении контрольно-пропускного пункта также обязан предъявить сотрудникам этого учреждения по их требованию для осмотра находящийся в его вещах или одежде предмет, на который среагировали специальные технические средства или который замечен визуально и обладает признаками предмета, запрещенного к проносу. Такое требование не обязательно связано с подозрением в попытке проноса запрещенных предметов: оно может быть продиктовано, например, неопределенностью сигналов (изображений), генерируемых техническими средствами. При этом, если такое требование предъявляется непосредственно на контрольно-пропускном пункте и не встречает возражений у адвоката, нет оснований рассматривать его как выходящее за пределы обычного прохождения контроля (досмотра) с использованием технических средств при входе в следственный изолятор или выходе из него.
Соответственно, необходимость письменной фиксации оснований и хода такого контроля (досмотра) возникает только в случае обнаружения предметов, запрещенных к вносу на территорию учреждения или выносу с нее, поскольку это может повлечь для лица неблагоприятные правовые последствия, в том числе ответственность на основании закона.
Иную правовую природу в системе действующего регулирования имеет досмотр вещей и одежды адвоката, который осуществляется в связи с подозрением в попытке проноса им запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Это подозрение может возникнуть по результатам контроля с помощью технических средств при входе на режимный объект (при выходе с него), путем визуального наблюдения, а также на основе другой информации, причем как непосредственно при прохождении контрольно-пропускного пункта, так и в других помещениях исправительного учреждения. Такой досмотр может проводиться и вне зависимости от согласия досматриваемого.
У адвоката в этом случае может не быть альтернативы: подвергнуться досмотру и продолжить посещение учреждения или отказаться от прохождения досмотра и покинуть его. В частности, за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания, предусмотрена административная ответственность (статья 19.12 КоАП Российской Федерации). Предоставление лицу, заподозренному в попытке проноса такого предмета, возможности беспрепятственно и без последствий покинуть исправительное учреждение создавало бы риск злоупотреблений и безнаказанности. Досмотр при наличии подозрений при выходе адвоката из исправительного учреждения (т.е. после завершения встречи с осужденным) также в любом случае обязателен и не предполагает возможности адвоката решать, проходить такой досмотр или нет, поскольку он после выполнения профессиональной задачи должен покинуть исправительное учреждение.
Указанное соответствует правовой позиции, выявленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 38-П "По делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Идиятдинова".
Из материалов дела следует, что 07.05.2026 в период с 09:41 до 10:40 осуждённому строгого режима Мифтахову ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в комнате для встреч с адвокатами, расположенной в дежурной части Учреждения, была предоставлена встреча с адвокатом Кравцовой Н.В.
В 12:57 на контрольно-пропускном пункте по пропуску людей на охраняемую территорию исправительного учреждения дежурным помощником начальника учреждения старшим лейтенантом внутренней службы Прищеповым И.И. у адвоката Кравцовой Н.В. были обнаружены и изъяты рукописное письмо, предназначенное для последующей передачи супруге осуждённого Горбань ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., минуя администрацию ФКУ ИК-18, и копия спортивной газеты с рукописными записями фамилий и должностей сотрудников учреждения и фамилий осуждённых.
По данному факту дежурным помощником начальника учреждения составлены рапорт и акт изъятия, а сам факт обнаружения и изъятия зафиксирован записью № 13 от 07.05.2026 в журнале № 1401 «регистрации информации о происшествиях в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО» (том № 1 л.д. 199-200, 204).
Указанное обстоятельство послужило основанием для объявления Кравцовой Н.В. официального предостережения от 12.05.2026 № 81/Т0/3/2-4610, полученного административным истцом на руки 12.05.2026 г. (том № 1 л.д. 11, )
В силу ч. 1 ст. 17.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в целях предупреждения совершения правонарушений сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы вправе объявлять лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения), его форма, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять указанное официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч. 3 ст. 17.1 УИК РФ).
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 03 декабря 2021 г. N 1106 утвержден Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения) (далее - Порядок).
Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что основанием для объявления официального предостережения являются документально подтвержденные сведения об антиобщественном поведении лица, находящегося на территории учреждения УИС, или его конкретных действиях, создающих условия для совершения преступления или административного правонарушения.
Официальное предостережение вправе объявлять должностные лица, включенные в перечень категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (далее - уполномоченное должностное лицо) (приложение N 3 к настоящему приказу) (п. 2 Порядка).
Начальник учреждения, исполняющего наказание, включен в перечень категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона. Также в представлении должно быть указано само требование о недопустимости конкретных действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Кроме того, поскольку предостережение исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности; ясности и определенности. При этом содержащиеся в предостережении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, врио начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО объявлено официальное предостережение от 12.05.2026 № 81/ТО/3/2-4610 адвокату Кравцовой Н.В. в связи с тем, что она в нарушение ст.ст. 15, 91 УИК РФ, пп. 126, 128, 129, 135 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, в ходе проведенного 07.05.2026 краткосрочного свидания с осужденным строгого режима Мифтахова А.Ф., приняла от осужденного корреспонденцию (письмо) с целью последующей передачи супруге Горбань Е.А., минуя администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, которое после краткосрочного свидания было обнаружено и изъято у адвоката Кравцовой Н.В. вместе с копией спортивной газеты с рукописными записями фамилий и должностей сотрудников учреждения и фамилий осужденных (л.д. 11).
Указанное официальное предостережение от ДД/ММ/ГГ № объявлено адвокату Кравцовой Н.В. под роспись ДД/ММ/ГГ (л.д. 11 оборот).
Для признания действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Статьей 15 УИК РФ определено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).
Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (ч. 3 ст. 91 УИК РФ).
В силу положений п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Кравцова Н.В. в ходе проведенного 07.05.2026 краткосрочного свидания с осужденным Мифтаховым А.Ф., приняла от осужденного корреспонденцию (письмо) с целью последующей передачи его супруге Горбань Е.А., минуя администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, которое было у неё изъято в этот же день при выходе из исправительного учреждения.
Указанное подтверждается в том числе объяснением осужденного Мифтахова А.Ф. от 10.05.2026 г., из которого следует, что 07 мая 2026 г. он отдал своему адвокату Кравцовой Н.В. рукописный текст, предназначенный для передачи его супруге Горбань Е.А. (том № 1 л.д. 209); фототаблицей, зафиксировавшей факт передачи записей осужденным Мифтаховым А.Ф., адвокату Кравцовой Н.В. (том № 1 л.д. 206-208); рапортом дежурного помощника начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (том № 1 л.д. 199 оборот); актом от 07.05.2026 г. изъятия у адвоката Кравцовой Н.В. при выходе на КПП по пропуску людей ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу рукописного письма от осужденного Мифтахова А.Ф., адресованного Горбань Е.А. (том № 1 л.д. 204); письмом Мифтахова А.Ф. от 07.05.2026 г., адресованного близкому лицу (том № 1 л.д. 203); заключением служебной проверки от 12.05.2026 г., из выводов которого следует, что факт передачи осужденным Мифтаховым А.Ф. через адвоката Кравцову Н.В. рукописного письма с целью последующей передачи супруге Горбань Е.А., минуя администрацию ИУ, подтвердился (том № 1 л.д. 214-215).
Однако, направление писем, в том числе близким родственникам, осуществляется только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 декабря 2021 г. N 2731-О, определении от 27 февраля 2025 г. N 589-О.
Следовательно, у должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу имелись правовые основания как для проведения 07 мая 2026 года досмотра адвоката Кравцовой Н.В. и изъятия у неё корреспонденции адресованной супруге осужденного Мифтахова А.Ф., так и для объявления адвокату Кравцовой Н.В. официального предостережения от ДД/ММ/ГГ № в целях недопущения продолжения антиобщественного поведения, выраженного в нарушении вышеуказанных норм закона при предоставлении юридических услуг осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Доводы об отсутствии со стороны административного истца нарушений положений уголовно-исполнительного законодательства, так как они не содержат запрета на передачу осужденным обычных рукописных записей, являются несостоятельными, так как Кравцова Н.В. приняла от осужденного не обычные рукописные записи, а корреспонденцию (письмо) с целью последующей передачи супруге осужденного Горбань Е.А., минуя администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округ. При этом указанные выше положения Уголовно-исполнительного кодекса и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусматривают иной порядок отправления осужденными к лишению свободы корреспонденции (писем), кроме как через администрацию исправительных учреждений.
Более того адвокат Кравцова Н.В. не была лишена возможности передать Горбань Е.А. информацию, полученную от Мифтахова А.Ф.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Учитывая, что в уточненном административном иске заявлены требования о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии документов, составляющих адвокатскую тайну, без указания их наименования, суд, оценивая информацию, отраженную в копии указанной спортивной газеты, приходит к выводу об отсутствии в ней указанных сведений. Более того в самом административном исковом заявлении административный истец указал, что рукописные записи, имевшиеся в изъятой у неё копии спортивной газеты, являлись её личными записями, не касающимися работы ни с Мифтаховым А.Ф., ни с другими осужденными. В связи с этим суд, принимая решение по заявленным административным исковым требованиям, приходит к выводу, что предъявленное требование не имеет отношения к изъятой у Кравцовой Н.В. копии спортивной газеты, содержащей её личные записи, не составляющие адвокатскую тайну.
Кроме этого, учитывая, что копия спортивной газеты с рукописными записями была добровольно возвращена Кравцовой Н.В. представителем административного ответчика, суд приходит к выводу, что изъятие у адвоката Кравцовой Н.В. копии спортивной газеты с её личными рукописными записями, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что должностными лицами ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в период с 14.05.2025 по 07.09.2026, у адвоката Кравцовой Н.В. при посещении исправительного учреждения для оказания юридической помощи осужденным отбирается расписка об ознакомлении с порядком направления предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных, регламентированных ст. 15 УИК РФ (том № 1 л.д. 51, 54, 55, 58, 59, 64, 70, 73, 75, 76, 79, 80, 82, 85, 86, 88, 90, 94 оборот, 95, 97, 99, 101, 102, 105, 106, 109, 111, 113, 116 оборот, 117, 119, 120, 123, 124, 126, 128, 131, 133, 134, 137, 138, 141, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 158, 159, 162, 163, 164, 167, 168, 170).
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика, в том числе и об ознакомлении административного истца с выпиской из ст. 15 УИК РФ, соответствуют закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают права адвоката Кравцовой Н.В.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности этих обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных требований о признании незаконными действий административного ответчика, и производных от них об устранении допущенных нарушений надлежит отказать.
Доводы административного истца Кравцовой Н.В. о том, что она не была привлечена к дисциплинарной и административной ответственности в связи с произошедшим, суд полагает несостоятельными, так как привлечение административного истца к ответственности не являлось предметом рассмотрения настоящего дела.
Доводы административного ответчика Кравцовой Н.В. о том, что получение от осужденного самостоятельно составленного им письма было необходимо, в том числе, для того, чтобы Горбань могла убедиться, что у Мифтахова она была, а так же о том, что ранее никто подобные письма у неё не изымал, не влияют на выводы суда и не опровергают того, что направление писем, в том числе близким родственникам, осуществляется только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
По этим же основаниям суд полагает несостоятельными доводы заинтересованного лица Мифтахова А.Ф. о том, что он хотел передать своей супруге через адвоката информацию, а не само письмо.
Кроме этого суд принимает во внимание заявленное представителем ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ходатайство о применении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ к требованию о признании незаконными действий сотрудников Учреждения, выразившихся в досмотре 07 мая 2026 года адвоката Кравцовой Н.В. и изъятии у неё документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
При разрешении вопроса о возможности восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Кравцовой Н.В., суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, а именно с 07.05.2026 года.
Доказательств уважительности причин пропуска срока у Кравцовой Н.В. не имеется и ею не представлено, учитывая, что о нарушении своих прав административному истцу было известно с 07.05.2026 г., а с настоящим исковым заявлением Кравцова Н.В. обратилась посредством почтовой связи в суд только 12.08.2026 г., при этом заявила требование о признании незаконными действий сотрудников учреждения, допущенных 07.05.2026 года по её досмотру и изъятию у неё документов, только в ходе судебного заседания 15.09.2026 года (том № 1 л.д. 185).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем административного ответчика ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока (три месяца), для обращения с административным иском в суд, в части признания незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившиеся в досмотре 07.05.2026 г. адвоката Кравцовой ФИО1 и изъятии у неё документов, составляющих адвокатскую тайну, в помещении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной части.
В остальной части административных исковых требований срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав административным истцом пропущен не был.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Кравцовой ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.С. Попов