РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазур ФИО5 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, установил:
20 августа 2026 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление осужденного Мазур А.М. о взыскании с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что Мазур А.М. содержался с 06.07.2025 года по 18.04.2026 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым нарушались его права, а именно:
- в камере содержалось более двух осужденных,
- в камере были установлены две двухъярусные кровати,
- отсутствовало горячее водоснабжение,
- за столом не хватало места, размеры скамейки не позволяли поместиться на ней вдвоем.
На основании определения суда от 24 августа 2026 года, вынесенного при подготовке дела к судебному разбирательству, административное исковое заявление Мазура А.М. принято к производству суда, возбуждено административное дело, которому присвоен № 2а-977/2026 Этим же определением в качестве административного ответчика было привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по ЯНАО (л.д. 2-3).
Кроме этого 01 сентября 2026 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление осужденного Мазура А.М. о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 170 000 руб. 00 коп. (л.д. 65).
В обоснование иска указано, что Мазур А.М. содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым нарушаются его права, а именно:
- отсутствовала возможность трудоустройства,
- отсутствовали электронные терминалы для отправления писем, жалоб, заявлений, предложений, ходатайств.
На основании определения суда от 02 сентября 2026 года, вынесенного при подготовке дела к судебному разбирательству, административное исковое заявление Мазур А.М. принято к производству суда, возбуждено административное дело, которому присвоен № 2а-997/2026. Этим же определением в качестве административного ответчика было привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 63-64).
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2026 года административное дело №2а-977/2026 объединено с административным делом №2а-997/2026 для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен №2а-977/2026. (л.д. 56).
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2026 года требования Мазур А.М. в части нарушения условий содержания, выразившихся в отсутствии горячей воды и содержании в камере более двух осужденных, оставлены без рассмотрения (л.д. 227-230).
Административный истец Мазур А.М., участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, подержал требования искового заявления в полном объеме, по изложенным доводам.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Малиновский Р.А., действующий на основании доверенности от 18.10.2025 г., диплома о высшем юридическом образовании (л.д, 53), просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия со стороны исправительного учреждения нарушений условий содержания Мазур А.М., кроме этого заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Административный ответчик ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу участия в рассмотрении дела не принимали, были уведомлены о его месте и времени надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из справки по личному делу осужденного Мазур А.М., он осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Первоначально прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 05 марта 2020 года, откуда убыл 23 июня 2020 года в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области. Повторно прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО06 июля 2025 года, где содержался до 18 апреля 2026 года в связи с убытием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области (л.д. 88-89, 201-202).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы представляет собой определенные условия отбывания наказания, которые обеспечивают элементарные потребности в пище, одежде, жилище, медицинском обслуживании.
Согласно Приложению "А" Свода Правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - Свод Правил) в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного; прикроватную тумбочку на двух осужденных; настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного); подставка под бак с питьевой водой; настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на осужденного); настенную полку для туалетных принадлежностей; громкоговоритель; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.
В камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен откидной койки следует предусматривать одноярусную или двухъярусную кровать.
В приказе ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" приведены примерные габаритные размеры мебели, размещаемой в жилых камерах. Так, габаритные размеры стола на 2 места: длина 800 мм, ширина 610 мм, высота 870 мм; стола на 4 места: длина 1200 мм, ширина 610 мм, высота 870 мм. Габаритные размеры скамьи - длина 800-1000 мм, ширина 230 мм. Габаритные размер полотна двухъярусной кровати 700х900 мм. Вся камерная мебель фиксируется к полу.
Как следует из сведений, представленных со стороны административного ответчика, камеры осужденных к пожизненному лишению свободы предназначены для содержания четырех осужденных, имеют площадь 14,8 кв.м, в том числе жилую 13,3 кв.м, оборудованы двумя двухъярусными кроватями размерами 650х1900 мм, столом размерами 900х600 мм, двумя скамейками по длине стола 900 мм., а так же иным оборудованием (л.д. 184-196).
На основании изложенного следует, что при содержании административного истца в рассматриваемый период в исправительном учреждении он был обеспечен необходимой мебелью, изготовленной в соответствии с вышеизложенным приказом ФСИН России от 26.07.2007 N 407.
С учетом изложенного, размещение осужденного Мазур А.М. в камерах, имеющих набор необходимой мебели, соответствующей и установленной в соответствии с нормативными актами, не ухудшало его положение и не повлекло нарушение его прав В этой связи, доводы Мазур А.М. о наличии в камерах, где он содержался двух двухъярусных кроватей, нехватке места за столом на всех осужденных в камерах, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают обстоятельство незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.
Возможность приема пищи за столом и написания жалоб у Мазура А.М., исходя из фактических размеров стола и скамейки, имелась, местом для сидения за столом истец был обеспечен.
Наступление для истца неблагоприятных последствий в результате несоответствия стола и скамейки установленным размерам, в том числе исходя из индивидуальных особенностей личности истца, состояния его здоровья, не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в установке в камерах двух двухъярусных кроватей, нехватки места за столом, малого размера скамейки, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.
Статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1). Одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду. В силу пунктов 15 и 17 статьи 14 указанного закона учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности, и право участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду.
Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги (часть 7 статьи 18 названного закона).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность каждого осужденного к лишению свободы трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Привлекая осужденных к труду, администрация исправительных учреждений обязана учитывать их пол, возраст, трудоспособность, состояние здоровья и, по возможности, специальность, а также наличие рабочих мест (часть 1 статьи 103 данного кодекса).
В отсутствие в настоящее время нормы, обязывающей предоставить рабочее место каждому трудоспособному осужденному, частью 3 статьи 99 названного кодекса предусмотрено, что осужденные, не работающие по независящим от них причинам, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Приведенные положения законодательства не предусматривают обязанности исправительных учреждений создавать рабочие места по количеству трудоспособных осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, тем более что их количество не является постоянным.
Указанное соответствует правовой позиции, выявленной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2025 N 58-КАД25-6-К9 (УИД 27RS0013-01-2024-001136-14)
Судом установлено, что проектирование и строительство режимных корпусов ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, производилось в 1981-1987 годах. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР). ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО функционирует с 1973 года. Осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в режимных корпусах №№ 1,2,3,4, которые были построены в 1981, 1983, 1984 и 1987 гг.
Начиная с 21 апреля 2018 года, введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр. (далее - Свод правил), который распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений. Вместе с этим названный акт не ставит размер производственной зоны в зависимость от количества трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении.
Из сведений, предоставленных административным ответчиком, следует, что в 2020 году и за период с 2025 по 2026 г. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу имелись рабочие места для осужденных особого режима к пожизненному лишению свободы, а именно швеи в швейном и швейно-скорняжном участке с диапазоном разрядов 2-6, изготовители художественных изделий из дерева с диапазоном разрядов 3-6, вязальщики прутков и проволоки с диапазоном разрядов 1-2, обработчика шкур. На указанные должности требовалось наличие профессионального обучения (л.д. 203).
В соответствии со справкой ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что Мазур А.М. за периоды отбывания наказания в указанном учреждении не был трудоустроен в связи с отсутствием профессии (специальности), востребованной на производственных участках (л.д. 204).
Согласно справке ФКП образовательное учреждение № 33 от 10.09.2026 г. следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от осужденного к ПЛС Мазур А.М. заявлений для получения профессионального обучения не поступало, обучение не проходил (л.д. 205).
В связи с изложенным, доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии для него работы, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению. Из исследованных материалов следует, что Мазур А.М. не был трудоустроен в связи с отсутствием у него необходимых профессиональных навыков, в связи с чем нарушений условий содержания Мазур А.М. в исправительном учреждении, связанных с указанными обстоятельствами, в результате действий ответчиков не допущено
Рассматривая довод об отсутствии в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу электронных терминалов для отправления писем, жалоб, заявлений, предложений, ходатайств, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
При этом как следует из содержания ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Частью 4 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.
Пунктом 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что с целью обеспечения отправки электронных писем (при наличии технической возможности) в местах, определяемых администрацией ИУ, могут устанавливаться информационные терминалы.
Из указанного следует, что нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не обязывают органы ФСИН России установить электронные терминалы для отправления писем, жалоб, заявлений, предложений, ходатайств во всех исправительных учреждениях. Использование таких терминалов и комплексов осужденными возможно только при их наличии и технической возможности, которых в настоящий момент в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не имеется.
Необорудование ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу электронными терминалами для отправления писем, жалоб, заявлений, предложений, ходатайств не ограничивают права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющие осужденному физические или душевные страдания, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными к лишению свободы и не преследуют цель оскорбить или унизить их.
Мазур А.М., отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не был ограничен в праве на отправление писем, жалоб, заявлений, предложений, ходатайств посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями об отправлении им почтовой корреспонденции (л.д. 223-224).
В связи с этим, нарушений условий содержания Мазур А.М. в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии в исправительной колонии электронных терминалов для отправления писем, жалоб, заявлений, предложений, ходатайств, в результате действий ответчиков не допущено.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 №47 нарушение условий содержания лишенных свободы лиц могут быть подтверждены, в том числе материалами проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля в отношении исправительного учреждения.
Акты прокурорского реагирования по указанным в административном исковом заявлении доводам специализированной прокуратурой не принимались, поскольку нарушения закона со стороны администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в этой части не выявлялось (л.д. 43).
Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.
Присуждение при разрешении внешне тождественных дел одним лицам компенсации безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям других лиц при схожих обстоятельствах не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов (в том числе последствий).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).
В пунктах 3 и 13 данного Постановления также разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 указанного Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. Соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате указанных им нарушений.
Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, судом не установлено.
При этом вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления в заявленном им объеме.
Таким образом, основания для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания не установлено, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Рассматривая заявление представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО о применении срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
При разрешении вопроса о возможности восстановления Мазур А.М. срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, а именно с 18.04.2026 года, то есть даты убытия из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
С административным исковым заявлением в части нарушений, связанных с установкой в камерах двух двухъярусных кроватей, нехватки места за столом, малых размерах скамейки Мазур А.М. первоначально обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в июне 2026 года. Определением судьи от 16 июня 2026 г. указанное административное исковое заявление было оставлено без движения. На основании определения суда от 08 июля 2026 года указанное административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что не были устранены недостатки иска (л.д. 10).
Учитывая изложенное суд полагает, что Мазур А.М., обратившись с аналогичными требованиями в Лабытнангский городской суд ЯНАО посредством почтовой связи 22 июля 2026 года (л.д. 11), пропустил срок на обращение в суд с указанными требованиями по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению.
С административным исковым заявлением в части нарушений, связанных с отсутствием возможности трудоустройства, отсутствием электронных терминалов для отправления писем, жалоб, заявлений, предложений, ходатайств Мазур А.М. обратился в Лабытнангский городской суд посредством почтовой связи 11.08.2026 года (л.д. 73).
Доказательств уважительности причин пропуска срока в части указанных требований у Мазур А.М. не имеется и им не представлено, учитывая, что о нарушении своих прав административному истцу было известно с 18.04.2026 г., а с настоящим исковым заявлением он обратился в суд только 11.08.2026 г.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем административного ответчика ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока (три месяца), для обращения с административным иском в суд, в части административных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившихся в отсутствии возможности трудоустройства, отсутствии электронных терминалов для отправления писем, жалоб, заявлений, предложений, ходатайств.
Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Мазур ФИО5 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательное форме изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья А.С. Попов