РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2026 г. в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску ЕВ к Администрации Надымского района, ЛА АА ЕА в лице законного представителя СВ о выделении супружеской доли из наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ЕВ обратилась в суд с иском к Администрации Надымского района о выделении супружеской доли из наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что в период брака между ней и АА приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер *№ обезличен* на основании договора купли-продажи от 27.06.1996. Брак между ними был расторгнут 08.06.2007 на основании решения мирового судьи. Раздел совместно нажитого имущества в виде вышеуказанной квартиры не произведен. 25.02.2018 АА умер, наследственное дело не открывалось. Учитывая, что квартира приобретена в браке, ? доля принадлежит ей, как супружеская доля. Поскольку наследники за принятием наследства не обращались, для полноценного распорядения имуществом, ей необходимо признать право собственности на ? долю квартиры, как приобретенную в браке. В настоящее время она в данной квартире проживает, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер *№ обезличен*, признав их равными по ? доле за ЕВ и АА выделить ЕВ ? долю из общего имущества супругов в виде ? доли квартиры и признать за ней право собственности на данную долю.
Определением от 16.02.2026 в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники умершего фамилия - ЛА АА и несовершеннолетний ЕА в лице законного представителя СВ
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что титульным владельцем квартиры является она. В настоящее время она решила продать квартиру, но в МФЦ ей указали о необходимости представить согласие супруга на отчуждение, поскольку квартира приобретена в браке. Вместе с тем, ее бывший супруг умер в 2018 году. Наследство в нотариальном порядке никто не принял. Поэтому в настоящее время ей необходимо выделить свою супружескую долю из указанного имущества, чтобы на вторую долю, являющуюся наследственным имуществом АА могли оформить свои права наследники – его дети. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца, действующий по доверенности адвокат Коваленко А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после выделения супружеской доли Кондрашиной Е.В., наследники Кондрашина А.А. вправе будут в судебном порядке заявлять о своих наследственных правах.
Представитель ответчика – Администрации Надымского района, действующий по доверенности Федоткин М.И., в судебном заседании полагал, что Администрация Надымского района является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку у умершего АА имеются наследники – его дети, которые вправе заявить свои права относительно наследственного имущества – квартиры, являющейся предметом спора. Спорная квартира не является выморочным имуществом, в реестр муниципальной собственности не включена и Администрация Надымского района на нее не претендует.
Ответчики фамилия, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ЕА – СВ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, самостоятельного мнения по существу исковых требований не представили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.06.1996 на имя ЕВ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую в ЕГРН зарегистрировано за истцом.
На момент приобретения данной квартиры, истец состояла в браке с АА, что следует из данных ЕРН.
Брак между истцом и АА был расторгнут 08.06.2007, а 25.02.2018 АА умер, что подтверждено соответствующими свидетельствами.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Учитывая, что спорная квартира приобретена по возмездной сделке ЕВ будучи в браке с АА., следовательно, данное жилое помещение является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, что согласуется с положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
На основании ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Право совместной собственности может быть прекращено путем установления долевой собственности по соглашению всех сособственников, а при недостижении согласия - по решению суда.
Принимая во внимание, что супругами фамилия приобретённая квартира не оформлена в общую собственность с определением долей, в связи со смертью АА суд приходит к выводу, что при определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру должны быть доли бывших супругов определены в равных долях.
Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Следовательно, исковые требования ЕВ подлежат удовлетворению.
Таким образом, ? доля должна быть выделена ЕВ в оставшаяся ? доля квартиры подлежит включению в наследственную массу АА
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно данным официального сайта Федеральная нотариальная палата, наследственное дело после смерти АА не заводилось.
Вместе с тем, по сведениям Отдела ЗАГС Надымского района службы ЗАГС ЯНАО, у умершего АА имеются дети: АА, ЛА ЕА
С матерью ЕА 2011 года рождения – СВ умерший АА ко дню своей смерти в браке не состоял.
Поскольку дети АА в настоящее время не оформили своих наследственных прав на наследственное имущество, то в силу ст. 1151 ГК РФ, оно может перейти в собственность государства (учитывая, что наследственным имуществом является ? доля квартиры, то в порядке выморочности она может перейти в собственность муниципального образования Надымский район), поэтому все ответчики по настоящему делу являются надлежащими.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЕВ к Администрации Надымского района, ЛА, АА ЕА в лице законного представителя СВ о выделе супружеской доли в квартире, удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер *№ обезличен*), признав их равными – по ? доле за ЕВ и АА, умершим 25.02.2018.
Выделить ЕВ ? долю из общего имущества супругов – ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер *№ обезличен*
Признать за ЕВ право собственности на ? долю в указанной квартире, прекратив ее право единоличной собственности.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Полный текст решения составлен 20 марта 2026 года.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина