ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года <адрес>
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием истца Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И. А. к Соколову А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева И.А. обратилась в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что *дата* ошибочно перевела ответчику денежные средства в сумме 45000 рублей, предпринимала попытки связаться с получателем средств, однако денежные средства не были возвращены. *дата* обратилась с заявлением в ОМВД России «Надымский», по результатам обращения постановлением от *дата* отказано в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени вышеуказанные денежные средства возвращены не были.
Истец Алексеева И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, выступив по существу иска.
Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено (т.1, л.д.49-50).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Судом установлено, что *дата* истец со своего счета, открытого в АО «ТБанк», осуществил перевод денежных средств в размере 45 000 рублей на номер телефона +79991234567, принадлежащий А. С. (т.1, л.д.11,14,46).
Постановлением от 29.01.20256 г. старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Надымский», по результатам рассмотрения заявления Алексеевой И.А. по факту ошибочного перевода денежных средств вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (т.1, л.д.9).
Указанным постановлением установлено, что Алексеева И.А. по собственной невнимательности осуществила перевод денежных средств в размере 45 000 рублей с принадлежащей ей карты АО «ТБанк» на абонентский *№ обезличен*. В ходе работы установлено, что получателем денежных средств является Соколов А. А.ч, *дата* г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1, л.д.9).
С момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от Алексеевой И.А. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены по номеру телефона на карту ответчика ошибочно, то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 45 000 рублей, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с исковым заявлением, истец уплатил согласно чеку от *дата* государственную пошлину в размере 4000 рублей (т.1, л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Алексеевой И. А. к Соколову А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Соколова А. А.ча, родившегося *дата* в <адрес> (паспорт 45 16 *№ обезличен*) в пользу Алексеевой И. А., родившейся *дата* в <адрес> Башкирская АССР ( паспорт 7420 *№ обезличен*) неосновательное обогащение в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 04.03.2026 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение суда не вступило в законную силу 04.03.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-406/2026 том №1 в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2026-000320-19