РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицина А. Г. в своих интересах и в интересах Кислицина Д. А. к Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Кислицин А.Г. обратился в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кислицина Д.А. с требованиями к Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировал тем, что ему на основании ордера, выданного Мэрией г. Надыма, в 1995 году была предоставлена комната, площадью 17,8 кв.м., в двухкомнатной квартире <адрес>. Во вторую комнату в указанной квартире также на основании ордера был вселен его дальний родственник Кузнецов В.Н. Они вместе проживали в указанной квартире, каждый в своей комнате. В 1990-х годах стали задерживать заработную плату, он и Кузнецов В.Н. решили разделить лицевые счета за квартиру, каждый оплачивал коммунальные услуги за свою комнату, квартирой пользовались совместно, без определения и выделения комнат, квартира не являлась и не является коммунальной квартирой. Он и Кузнецов В.Н. были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. После смерти его сожительницы в 2014 году, трое его несовершеннолетних детей переехали к нему в квартиру, стали проживать с ним. Впоследствии его старший сын выехал из квартиры, в настоящее время в квартире с ним проживает его младший сын Кислицин Д.А., *дата* года рождения и совершеннолетняя дочь Кислицина Е.А. Несовершеннолетний сын зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: <адрес>. В 2021 году Кузнецов В.Н. уехал в Свердловскую область, *дата* Кузнецов В.Н. умер, в связи с чем, право пользования квартирой прекратилось. В 2024 году он обратился в Администрацию Надымского района о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру, на что получил отказ, в связи с тем, что ему была предоставлена для проживания только одна комната. На <адрес> открыто два лицевых счета, бремя содержания второй комнаты несет <адрес>. Аналогичный отказ им был получен от Администрации в 2025 году. С отказом ответчика он не согласен, так как постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирован по месту жительства, несет бремя содержания жилого помещения, которое предоставлено ему она основании ордера. Законность его вселения никем не оспаривается. С учетом членов его семьи, площадь комнаты значительно ниже учетной нормы обеспеченности на каждого проживающего, других жилых помещений у него не имеется. Просил установить факт принадлежности ему ордера на указанную квартиру, поскольку в ордере при написании его фамилии допущена ошибка, фамилия в ордере указана «Кислицын», признать за ним право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Надымского района заключить с ним договор социального найма в отношении всей <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Кислицина Е.А. (т. 1 л.д. 54).
Истец Кислицин А.Г. в судебном заседании на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что с 2021 года проживает один с детьми в указанной квартире. Лицевой счет, открытый на Кузнецова В.Н., не закрывал, жилищно-коммунальные услуги по комнате за Кузнецова В.Н. не оплачивал. Просил признать право пользования на условиях договора социального найма всем спорным жилым помещением за ним и его детьми Кислициной Е.А. и Кислициным Д.А.
Представитель ответчика Администрации Надымского района Ерофеева С.Х. в судебном заседании требования не признала, указала, что <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район, отвечает признакам коммунальной квартиры. В квартире проживали два нанимателя, каждому из которых был выдан ордер на вселение в одну из комнат. Лицевые счета на квартиру разделены, истец несет обязанности по содержанию только за свою комнату. За вторую комнату в указанной квартире, где проживал Кузнецов В.Н., бремя содержания несет Администрация Надымского района с 2021 года. Администрация не оспаривает законность проживания истца в комнате, площадью 17,8 кв.м., на основании ордера, выданного на имя истца, однако, с заявлением о признании права пользования жилым помещением, площадью 17,8 кв.м., истец в Администрацию не обращался. Просила в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д. 24-32).
Третье лицо Кислицина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район ЯНАО (т. 1 л.д. 35-39).
Комната, площадью 17,8 кв.м., в указанной квартире была предоставлена Кислицину А.Г. на состав семьи – одного истца. На вселение в указанную комнату Кислицину А.Г. был выдан Мэрией г. Надыма ордер *№ обезличен* от 25.10.1995 года на основании Постановления Мэра *№ обезличен* от 15.12.1994 года, то есть, комната, площадью 17,8 кв.м., в спорном жилом помещении была предоставлена Кислицину А.Г. в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством (т. 1 л.д. 9, 40-41, 42-43, 46-47, 182).
Комната, площадью 16,5 кв.м., в указанной квартире была предоставлена Кузнецову В.Н. на состав семьи – одного Кузнецова В.Н. На вселение в указанную комнату Кузнецову В.Н. был выдан Мэрией г. Надыма ордер *№ обезличен* от 25.10.1995 года на основании Постановления Мэра *№ обезличен* от 15.12.1994 года, то есть, комната, площадью 16,5 кв.м., в спорном жилом помещении была предоставлена Кузнецову В.Н. в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством (т. 1 л.д. 40-41, 42-43, 183).
*дата* умерла Батманова О.Н. (сожительница и мать детей истца), что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 14).
*дата* Кузнецов В.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 10).
В 2024 году и в 2025 году истец обращался в Администрацию Надымского района о заключении с ним договора социального найма на всю квартиру <адрес>. Администрация истцу отказала по тем основаниям, что истцу была предоставлена только одна комната в *№ обезличен*. На квартиру открыто два лицевых счета. Наниматель второй комнаты Кузнецов В.Н. умер, бремя содержания второй комнаты несет Администрация Надымского района. Истец на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, и не может быть признан таковым, так как обеспечен жильем в размере, превышающем учетную норму (14 кв.м.) (т. 1 л.д. 18, 19, 44, 45).
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как пояснял истец в судебном заседании, после смерти его сожительницы Батмановой О.Н. в 2014 году, все трое его несовершеннолетних (на тот момент) детей (т. 1 л.д. 11, 12) переехали к нему в комнату в <адрес>.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Таким образом, поскольку Кислицина Е.А., *дата* года рождения и Кислицин Д.А., *дата* года рождения являлись несовершеннолетними детьми истца Кислицина А.Г. (по состоянию на 2014 год, когда умерла их мать) Кислицин А.Г., как наниматель жилого помещения, вселил в комнату, площадью 17,8 кв.м., в квартире *№ обезличен* своих несовершеннолетних детей, на вселение которых не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя, соответственно, несовершеннолетние дети семьи нанимателя должны были приобрели право пользования комнатой, площадью 17,8 кв.м., в квартире *№ обезличен* на условиях договора социального найма.
Однако, как следует из материалов гражданского дела, 13.01.2017 года между Администрацией МО Надымский район и Кислициным Г.А. (старший сын истца) был заключен договор социального найма жилого помещения *№ обезличен*. Кислицину Г.А. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение – <адрес> (п. 1.1). Квартира была предоставлена Администрацией на состав семьи четыре человека: Кислицина Г.А., *дата* года рождения и членов его семьи: Кислицину Е.А., *дата* года рождения (сестра) (третье лицо по настоящему делу), Кислицин Д.А., *дата* года рождения (брат) (несовершеннолетний сын истца, в интересах которого также обратился Кислицин А.Г.), Батманов В.В., *дата* года рождения (брат) (пасынок истца). При этом, ранее на указанную квартиру семье Кислициных был выдан ордер *№ обезличен* от 08.02.2001 года (т. 1 л.д. 214, 215-216).
Таким образом, право пользования жилым помещением – квартирой *№ обезличен* в <адрес> на условиях договора социального найма возникло у несовершеннолетних детей истца ранее (в 2001 году и в 2012 году).
До настоящего времени несовершеннолетний Кислицин Д.А., 2012 года рождения с *дата* значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> (т. 1 л.д. 13, 76).
Сведений о признании детей истца утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *№ обезличен* в <адрес>, суду не представлено (п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14).
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 указано, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Таким образом, дети истца – дочь Кислицина Е.А. и несовершеннолетний сын Кислицин Д.А. (13 лет) обеспечены другим жилым помещением на условиях договора социального найма.
По общему правилу положения Главы 7 Жилищного кодекса РФ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма (Определение Верховного Суда РФ № 58-КГ24-9-К9 от 24.10.2024 года) (т. 2 л.д. 236-243).
Кроме того, Кислицина Е.А. является совершеннолетней, работает в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54), имеет регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: <адрес> с *дата* (т. 1 л.д. 51-52), самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках настоящего дела не заявляла, отца (истца) не уполномочивала на представление своих интересов в суде, соответственно, требования Кислицина А.Г. о признании права пользования всем жилым помещением на условиях договора социального найма за дочерью Кислициной Е.А. и сыном Кислициным Д.А. удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как пояснял истец в судебном заседании, Кузнецов В.Н. приходился ему дальним родственником, сестра Кузнецова В.Н. являлась супругой брата отца истца Кислицина А.Г.(т. 1 л.д. 55), то есть, в силу положений Жилищного кодекса РФ, истец не является и не являлся членом семьи одиноко проживающего и умершего нанимателя комнаты, площадью 16, 5 кв.м., Кузнецова В.Н.
Ордер на вселение в комнату, площадью 16,5 кв.м., был выдан Кузнецову В.Н. на него одного.
Согласно пунктам 27 и 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим истцом, после смерти Кузнецова В.Н. истец пользуется комнатой, которая была предоставлена Кузнецову В.Н., оплачивает истец жилищно-коммунальные услуги только за свою комнату, по отдельному лицевому счету, после смерти Кузнецова В.Н. в органы местного самоуправления не сообщал о смерти Кузнецова В.Н.
Также установлено и не оспаривалось истцом, что согласие наймодателя и собственника жилого помещения <адрес> не было получено на вселение в комнату, в которой проживал Кузнецов В.Н., то есть, Кислицин А.Г. вселился в комнату, площадью 16,5 кв.м., в <адрес> без соблюдения, предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка, соответственно, истец не приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вселение истца в комнату, в которой ранее проживал Кузнецов В.Н., является незаконным.
Соответственно, требования истца о признании права пользования всем жилым помещением – квартирой *№ обезличен* в <адрес> Кислициным А.Г. на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.
Также из материалов гражданского дела следует, что за период времени с октября 2021 года по 06 марта 2026 года с Кузнецова В.Н. в пользу ресурсоснабжающей организации, организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, управляющих компаний, на основании судебных приказов мировых судей судебных участков судебного района Надымского городского суда взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 78-81, т. 2 л.л. 225-235).
Согласно ответу АО «ЕРИЦ ЯНАО», <адрес> в учетно-информационной базе компании определена как коммунальная квартира с двумя комнатами «а» и «б», в отношении которых оформлены два лицевых счета: *№ обезличен* в отношении помещения *№ обезличен* «б» в период с 01.12.2019 года по 16.07.2021 года (в настоящее время счет закрыт) на имя Кузнецова В.Н.; № *№ обезличен* в отношении помещения *№ обезличен* «б» в период с 17.07.2021 года по настоящее время на Администрацию Надымского района; *№ обезличен* в отношении помещения *№ обезличен* «а» в период с 01.12.2019 года по настоящее время на имя Кислицина А.Г. Задолженность за ЖКУ в отношении помещения *№ обезличен* «б» по лицевому счету № *№ обезличен*, оформленному на Администрацию, отсутствует. В отношении помещения *№ обезличен* «а» по лицевому счету *№ обезличен*, оформленному на истца, имеется задолженность за ЖКУ (т. 1 л.д. 82-84, 86-118, 143-177).
Согласно сведениям АО «Газпром энергосбыт Тюмень», в АО с 01.11.2013 года открыт лицевой счет *№ обезличен* на имя Кузнецова В.Н., лицевой счет *№ обезличен* на имя Кислицина А.Г. по адресу: <адрес>. Лицевые счета открыты на основании ордеров. По обоим счетам имеется задолженность по поставленные коммунальные услуги (по лицевому счету *№ обезличен* задолженность по состоянию на 01.04.2026 года составляет 103774 рубля) (т. 1 л.д. 119-120, 125-135, 180-181, 183-211).
Согласно сведениям АО «Газпром газораспределение Север», в АО по адресу: <адрес> были открыты два лицевых счета на имя Кузнецова В.Н. и Кислицина А.Г. Лицевой счет на имя Кузнецова В.Н. 16.07.2021 года отключен, в связи со смертью (т. 1 л.д. 139-140, 141-142).
Согласно сведениям Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района, оплата коммунальных услуг (отопление) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната, площадью 16,5 кв.м.) производилась с июля 2021 года по декабрь 2025 года. За период с 2023 года счета с января по август по данному жилому помещению не выставлялись, за период с сентября по декабрь 2023 года счета на оплату были приняты к учету счета, оплата была зачтена в счет переплаты предыдущих периодов. В подтверждение оплат Департаментом представлены платежные поручения, акты сверки, счета на оплату, реестры квартир за период времени с 2021 года по 2025 год (т. 1 л.д. 214, 218-244, т. 2 л.д. 1-224).
Таким образом, после смерти нанимателя (Кузнецова В.Н.) жилого помещения – комнаты, площадью 16,5 кв.м., в <адрес>, бремя содержания жилого помещения с июля 2021 года несет Администрация Надымского района.
Суд вправе установить юридический факт в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Истец в исковом заявлении просил установить факт принадлежности ему ордера, выданного на вселение в комнату, площадью 17,8 кв.м., в <адрес>, в связи с допущенной в ордере в его фамилии ошибкой. Принадлежность ордера истцу представителем ответчика не оспаривалась (т. 1 л.д. 28), написание фамилии истца через букву «и» «Кислицин» подтверждается копией свидетельства о рождении истца, копией паспорта (т. 1 л.д. 7, 8).
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право пользования Кислициным А. Г., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) жилым помещением – комнатой, площадью 17,8 кв.м., в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 30.04.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-436/2026 в Надымском городском суде.