РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 г. г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием представителя ответчика Самарского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВА к Администрации Надымского района о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Истец <данные изъяты> В.А. обратился в суд с иском к Администрации Надымского района о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения. В дальнейшем исковые требования дополнил пунктом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Из заявления следует, что истец <данные изъяты> В.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ему на основании договора социального найма жилого помещения № *№ обезличен* от *дата* На заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Администрацией Надымского района истцу было отказано, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства на территории Российской Федерации в период с 1991 по 1996 годы. Данный факт не позволяет выяснить, были ли у истца в этот период на праве постоянного пользования какие-либо жилые помещения на территории Российской Федерации, следовательно, не представляется возможным установить соблюдение условия однократности использования права на приватизацию жилого помещения.
Истец с решением ответчика не согласен, поскольку с 1973 года по 2025 год постоянно проживал и работал в пос. <адрес>. За пределы ЯНАО не выезжал, за исключением летнего отпуска. Просил признать недействительным отказ в передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> в порядке приватизации и обязать Администрацию Надымского района заключить с ним договор о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
В дальнейшем уточнил исковые требования, дополнив их пунктом, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Истец <данные изъяты> В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Надымского района Самарский И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Разрешая спор, суд руководствуется статьями 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием.
Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно материалам дела истец <данные изъяты> В.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат жилой площадью *№ обезличен* кв.м, общей площадью *№ обезличен* кв.м.
Квартира предоставлена истцу Администрацией МО Надымский район согласно распоряжению от *дата* № *№ обезличен*р на основании договора социального найма № *№ обезличен* от *дата* (т. 1 л.д. 23-28).
Заявление <данные изъяты> В.А. о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации Администрацией Надымского района было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием сведений, подтверждающих регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в период с 1991 по 1996 годы, что препятствовало установлению соблюдения условий однократности использования права на приватизацию жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 23.04.1990 истец получил ордер о предоставлении временной жилой площади в балке на период работы в АТБ-6 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22).
Согласно записям в трудовой книжке до 1991 года истец работал в АТБ-6 треста «<данные изъяты>». 02.04.1991 принят в <данные изъяты> (Район Крайнего Севера, <данные изъяты>) водителем первого класса, в порядке перевода из <данные изъяты> и уволен по собственному желанию *дата*
С ноября 1993 года истец работал в <данные изъяты> (Район Крайнего Севера, <данные изъяты>) до марта 1995 года. С июня 1995 года по октябрь 1999 года истец работал в ТОО «<данные изъяты>» (Район Крайнего Севера, город Надым).
Указанные предприятия созданы в <данные изъяты> Ямало-Ненецкого автономного округа и осуществляли свою деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Таким образом, с 1973 года по 2025 год истец постоянно проживал в пос. <данные изъяты>, за пределы ЯНАО не выезжал, иных доказательств суду не представлено. Кроме того, спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Судом достоверно установлено, что истец <данные изъяты> В.А. является гражданином Российской Федерации, занимает жилое помещение на основании договора социального найма, квартира находится в муниципальной собственности. Иных жилых помещений истец в собственности не имеет, ранее участия в приватизации истец не принимал. Следовательно, истец вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилых помещений гражданами, полученных ими на основании норм Жилищного кодекса РФ и занимаемых по договору социального найма.
Согласно статьям 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно статье 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных статьёй 40 Конституции Российской Федерации, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за <данные изъяты> В.А. следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. При указанных обстоятельствах удовлетворение иска <данные изъяты> В.А. в остальной части не требуется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ВА удовлетворить частично.
Признать за ВА (паспорт *№ обезличен*) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов