РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Золотавин А.Н., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Холдаралиева Б.Б. – Черемисина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черемисина Ю. П. на постановление заместителя начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холдаралиева Б.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» № от ДД.ММ.ГГГГ Холдаралиев Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Черемисин Ю.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в обжалуемом постановлении по делу события правонарушения не указаны все обстоятельства административного правонарушения и обязанности, предусмотренные законом, которые не выполнил иностранный гражданин, что не позволяет сделать выводы о фактических обстоятельствах административного правонарушения и считать их установленными при рассмотрении дела должностным лицом. При этом обстоятельства правонарушения не выяснялись как при составлении протокола, так и при его рассмотрении должностным лицом. Данные обстоятельства при производстве по делу не проверялись, в этой части объяснения от лица, принимающей стороны, к материалам дела не приобщены. В постановлении должностного лица не содержатся сведения о том, нуждается ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, в участии при производстве по делу переводчика или нет, за исключением проставления его подписей. При рассмотрении дела не были разъяснены права и обязанности участникам рассмотрения дела, не были разъяснены права и обязанности лицу, участвующему в деле об административном правонарушении, Холдаралиеву Б.Б. Материалы дела не содержат таких разъяснений при рассмотрении дела. Согласно материалам дела, Холдаралиев Б.Б. привлекается к административной ответственности впервые, пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях, срок пребывания превышает 90 суток. ДД.ММ.ГГГГ Холдаралиевым Б.Б. получен патент №, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности. Таким образом, Холдаралиев Б.Б. намерен осуществлять трудовую деятельность в соответствии с целью въезда — на основании заключенного трудового договора, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а также своевременно уплачивать установленные налоги и иные обязательные платежи.
Учитывая положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершенного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении, характеризующие личность иностранного гражданина за все предыдущее время пребывания в Российской Федерации, в отношении Холдаралиева Б.Б. возможна замена административного штрафа на предупреждение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания Холдаралиеву Б.Б. заместитель начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» не дал оценку всем обстоятельствам административного правонарушения в их совокупности; не были учтены и соблюдены процессуальные требования, предусмотренные гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного постановления, не основанного на материалах дела об административном правонарушении, с использованием недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона.
Также указал, что протокол об административном правонарушении оформлен в нарушение требований, предусмотренных ст. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не содержатся сведения о том, нуждается ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, в участии при производстве по делу переводчика или нет. При этом объяснения Холдаралиева Б.Б. получены до возбуждения дела об административном правонарушении. Также указал, что опрошенные свидетели не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а опрошены с разъяснением прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до возбуждения дела об административном правонарушении. Осмотры жилых помещений произведены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, по мнению защитника, протокол по делу об административном правонарушении и другие процессуальные документы, приобщенные к делу, получены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Известить Холдаралиева Б.Б. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не представилось возможным, поскольку согласно сведениям, представленным ОВМ МОМВД России «Нижневартовский», в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту Холдаралиев Б.Б. отсутствует, в связи с его выдворением ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации в <данные изъяты>.
Защитник Черемисин Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Холдаралиев Б.Б., как получивший патент и сдавший экзамен на знание русского языка, владел русским языком и добровольно заявил при составлении протокола об административном правонарушении об отказе от переводчика, поставив свою подпись, но при этом не указал на то, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается отказавшись написать об этом.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Холдаралиева Б.Б. ему разъяснялись все права, в том числе и на участие переводчика, от которого данное лицо отказалось, так как владело русским языком, и в данном постановлении имеются его подписи.
Выслушав защитника, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление, в том числе об административном выдворении, подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании ч. 3 ст. 20 Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или ином средстве размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, в организации отдыха детей и их оздоровления, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (абзац второй пункта 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Согласно пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 28 августа 2026 года в 12 часов 00 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> Холдаралиев Б.Б., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, чем нарушил пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Рассматривая дело, заместитель начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 сочла вину Холдаралиева Б.Б. в совершении инскриминируемого правонарушения доказанной в связи с чем, привлекла его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В оспариваемом постановлении имеются графы о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако невозможно установить, разъяснялись права Холдаралиеву Б.Б. до рассмотрения дела или после получения копии постановления, поскольку графы о разъяснении прав лицу указаны в постановлении после указания реквизитов для оплаты административного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своем постановлении заместитель начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 ограничилась лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, но не дала им надлежащей правовой оценки. Так, оценивая содержание протокола об административном правонарушении, она не учла то обстоятельство, что в протоколе отсутствуют сведения о выяснении у гражданина <данные изъяты> Холдаралиева Б.Б. сведений о владении им русским языком, на котором составлен протокол, а также о нуждаемости в услугах переводчика.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в ч. ч. 2, 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.
В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.
Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствующих графах протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ проставлены лишь подписи иностранного гражданина, без указания о владении (не владении) Холдаралиевым Б.Б. русским языком, о нуждаемости (не нуждаемости) Холдаралиевым Б.Б. в услугах переводчика. Указание в судебном заседании свидетелями ФИО2 и ФИО1 на отсутствие у Холдаралиева Б.Б. ходатайств о предоставлении ему переводчика не может указывать на соблюдение должностными лицами ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как составленные ими документы объективно не указывают на это.
С учетом вышеизложенного следует признать, что заместитель начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 не приняла мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 подлежит отмене, и, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Холдаралиева Б.Б. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОВМ МОМВД России «Нижневартовский».
При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
Так как постановление должностного лица ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка другим доводам жалобы защитника. Указанным доводам будет даваться оценка должностным лицом при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холдаралиева Б.Б., отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОВМ МОМВД России «Нижневартовский».
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья: подпись А.Н. Золотавин
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле № 12-189/2026
Нижневартовского районного суда.
УИД 86RS0003-01-2026-001176-48
Судья Золотавин А.Н._________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________ 2026 года
Секретарь суда ______________________________