ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения р.п. Варгаши Курганской области 17 июня 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Постовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Постовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Постовой Н.И. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., под 24,465 % в день, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, у нее образовалась задолженность в сумме 121 524,37 руб., из которых: основной долг – 97 995,49 руб., проценты – 21 648,73 руб., пени – 1 880,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 111 636,59 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Судебный приказ № 2-901/2026 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 832,24 руб., из которых: основной долг – 97 995,49 руб., проценты – 21 648,73 руб., пени – 188,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 595 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Постовая Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Положения пункта 2 статьи 213.11 указанного Закона направлены на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.03.2021 № 522-О, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Постовая Н. И. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению обязательства ответчика носят денежный характер, они возникли при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, они не являются текущими.
Поскольку обязательства Постовой Н.И. перед Банком ВТБ (ПАО) не являются текущими, процедура реализации имущества не окончена, исковое заявление, которое предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, подлежит оставлению судом без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Постовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья И.В. Столбов