РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши
Курганской области 25 сентября 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивониной Е.К., с участием представителя истца Жилкайдаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михай А.ёны Д. к судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Гороховой Н. С., Цереньщикову А. Ю., Юрьевой Е. С., Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Михай А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Гороховой Н.С. о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ООО «Авто-Регион-45» автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА (в английской транскрипции HYUNDAI SONATA), государственный регистрационный знак №, VIN №, 2017 года выпуска. После покупки указанного автомобиля истец обратилась в органы ГИБДД для постановки его на учет в соответствии с договором купли-продажи, а также для регистрации смены собственника автомобиля, однако в постановке на учет ей было отказано, так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Гороховой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Ввиду указанного запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем, истец не может зарегистрировать приобретенный автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. О запрете на регистрационные действия истец узнала только после обращения в органы ГИБДД. Истец является добросовестным приобретателем, поскольку в момент приобретения автомобиля запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля не было, истец не знала и не должна была знать об ограничениях, которые будут наложены на автомобиль через два месяца после его покупки. Просит суд признать Михай А.ёну Д. добросовестным приобретателем автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА (в английской транскрипции HYUNDAI SONATA), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, кузов № №, черного цвета, 2017 года выпуска; снять запрет на регистрационные действия и действия по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, кузов № №, черного цвета, 2017 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Гороховой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Определением Варгашинского районного суда <адрес> в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Цереньщиков А. Ю., Юрьева Е. С..
Представитель истца Жилкайдарова А.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истец является добросовестным приобретателем, на дату покупки и передачи автомобиля арест не был наложен.
Ответчик Цереньщиков А.Ю. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что на дату продажи транспортного средства запрета на распоряжение автомобилем не имелось. Он приехал в автосалон, была произведена оценка автомобиля, и сразу был заключен договор купли-продажи с ООО «Авторегио-45», он передал автомобиль и ключи. На третий день он получил денежные средства. В июне 2026 года на автомобиль стали поступать штрафы, он поехал в ГИБДД для снятия автомобиля с учета, однако автомобиль оказался в аресте. Имеет задолженность по алиментам, судебным приставом производятся списания ежемесячно с его пенсии.
Ответчик Юрьева Е.С. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду наличия у Цереньщикова А.Ю. задолженности перед ней.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Горохова Н.С. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что сведения о зарегистрированном на имя Цереньщикова А.Ю. транспортном средстве Хендэ Соната получены ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов. Указанное транспортное средство зарегистрировано за Цереньщиковым А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ранее аресты не налагались.
Представитель ответчика УФНС России по <адрес> не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указал, что у Цереньщикова А.Ю. имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 15375,75 руб. Исполнительное производство №-ИП приостановлено, остаток задолженности составляет 48002,13 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности-2368,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цереньщикова А.Ю. вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № на сумму отрицательного сальдо в размере 93711,38 руб. и направлено в ФССП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое приостановлено в связи с тем, что Цереньщиков А.Ю. принимает участие в СВО. УФНС России по <адрес> не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. В отношениях, связанных с принудительным исполнением судебных актов налоговый орган может выступать только в качестве взыскателя, при этом в исполнительных действиях и мерах принудительного взыскания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый орган не принимает, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком на настоящему делу.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные исковые требования, судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по <адрес> Б.Т.С. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Ц.А.Ю не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ООО "Авторегион-45" не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Hyunday Sonata 2017 года выпуска, VIN №, заключенный между Цереньщиковым А.Ю. (продавец) и ООО «АвтоРегион-45» (покупатель) стоимостью 1125000 руб. (п.3.1)
Согласно п.1 покупатель обязан оплатить автомобиль полностью после передачи ему автомобиля продавцом. Оплата осуществляется путем зачета покупателем суммы денежных средств, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в счет погашения задолженности продавца за приобретаемый последним у покупателя новый автомобиль.
Согласно п. 2 оплата за автомобиль может производиться покупателем по указанным продавцом реквизитам третьих лиц.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Цереньщиков А.Ю. передал, а ООО «АвтоРегион-45» принял технически исправный автомобиль Hyunday Sonata 2017 года выпуска, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Регион-45» и Михай А.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyunday Sonata 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 1375000 руб.
В соответствии с договором деньги в сумме 1375000 руб. продавец получил полностью, покупатель принял от продавца транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля покупателем, в соответствии с которым Михай А.Д. приняла от продавца ООО «АвтоРегион-45» транспортное средство Hyunday Sonata 2017 года выпуска, VIN №.
Согласно карточке учета транспортного средства Hyunday Sonata 2017 года выпуска, VIN № на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Гороховой Н.С. наложен запрет на регистрационные действия, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. К иным мерам принудительного исполнения, предусмотренным ст. 68 упомянутого закона относится также запрет регистрационных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Цереньщикова А.Ю. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Юрьевой Е.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Цереньщикова А.Ю. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Юрьевой Е.С. прекращено на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Цереньщикова А.Ю., в пользу взыскателя Юрьевой Е.С. о взыскании задолженности по алиментам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Цереньщикова А.Ю., в пользу взыскателя Юрьевой Е.С. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: прицеп госномер №, Ауди госномер №, Хендэ Соната госномер №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № о взыскании с Цереньщикова А.Ю. в пользу УФНС по <адрес> задолженности в размере 93843,32 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено <данные изъяты>.
Согласно сведениям Кетовского РОСП УФССП по <адрес> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.
До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам должником Цереньщиковым А.Ю. не погашена.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.
В силу ст. ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Моментом исполнения обязанности передать товар (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № легковой автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА 2017 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за Цереньщиковым А.Ю.
Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Hyunday Sonata 2017 года выпуска, VIN №, указано с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторегион-45», затем указаны сведения как о прежнем собственнике- ООО «Авторегион-45».
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Гражданская ответственность на автомобиль HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № была застрахована Михай А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по полису СПАО «Ингосстрах» №, лицо, допущенное к управлению-М.Р.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Михай А.Д. произведена оплата государственной пошлины в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) за регистрацию транспортного средства без замены гос. номера с внесением записи в ПТС, что подтверждается квитанцией ООО Банк «Курган».
ДД.ММ.ГГГГ Михай А.Д. обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в связи с изменяем собственника, в материалы дела представлен талон предварительной записи на осуществление услуги по регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем ООО «АвтоРегион-45» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается продажей и передачей автомобиля Михай А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь приняла меры по изменению регистрационных данных в отношении спорного транспортного средства: оплатила государственную пошлину по изменению регистрационных данных, заполнила заявление в ГИБДД, заключила договор об ОСАГО. Указанные действия произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на спорный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, имеются основания для признания Михай А.Д. добросовестным приобретателем.
Заявленные истцом требования обусловлены наличием запрета регистрационных действий на автомобиль, в связи с чем, требование о признании добросовестным приобретателем выступает не самостоятельной материально-правовой целью, а правовым обоснованием, необходимым для снятия ограничительных мер.
В судебном заседании не установлен факт оспаривания права собственности истца на автомобиль предыдущими владельцами транспортного средства.
Поскольку арест наложен на автомобиль, не принадлежащий должнику, имеются основания для снятия запрета на действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного, исковые требования Михай А.Д. к Цереньщикову А. Ю., Юрьевой Е. С. подлежат удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель Горохова на основании абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к ней необходимо отказать.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к УФНС России по <адрес> необходимо отказать, поскольку также является ненадлежащим ответчиком на основании абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ, поскольку он не является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которых наложен арест на спорный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михай А.ёны Д. к судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Гороховой Н. С., Цереньщикову А. Ю., Юрьевой Е. С., Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить частично.
Признать Михай А.ёну Д. (паспорт №) добросовестным приобретателем автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, кузов №, черного цвета, 2017 года выпуска.
Снять запрет на действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, кузов № №, черного цвета, 2017 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Гороховой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Цереньщикова А. Ю. (ИНН №).
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> Гороховой Н. С., Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.