РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., с участием старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Завьялова Н.В., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора и административных ограничений Махкамову ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Махкамова М.А., в отношении которого постановлением Лабытнангского городского суда от 17.09.2026 г. необытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 14 дней, административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, по тем основаниям, что совершенное административным ответчиком преступление относится к категории особо тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Административный иск и приложенные к нему документы вручены Махкамову М.А. административным истцом 23 сентября 2026 года (л.д. 51), о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 29 сентября 2026 года (л.д. 63).
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия административного ответчика Махкамова М.А. и представителя ИК-3, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от 24 сентября 2026 года участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2006 года Махкамов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 26-37)
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2007 указанный приговор оставлен без изменения (л.д. 38-39).
Так же из материалов дела следует, что по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2011 года Махкамов М.А. признан виновным в совершении в период отбывания наказания в местах лишения свободы по предыдущему приговору преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч. 4, 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г», ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2006 года) с назначением наказания в виде 19 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а первых четырех лет в тюрьме (л.д. 8-18).
Указанным приговором в действиях Махкамова М.А. установлен особо опасный рецидив преступлений, совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2011 г. указанный приговор в отношении Махкамова М.А. оставлен без изменения (л.д. 38-39).
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2026 г. Махкамову М.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2011 года, заменена на принудительные работы на срок 3 года 10 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства (л.д. 41-42).
В соответствие с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, для установления в отношении Махкамова М.А. административного надзора имеются предусмотренные законом основания.
Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 ФЗ №64).
Назначение ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных, подтвержденных материалами дела, применяться только при необходимости и в определенных случаях непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 64.
Приведенные представителем заявителя доводы в обоснование заявленного требования в части установления предлагаемых административных ограничений суд считает достаточными для их удовлетворения.
При принятии решения об установлении конкретных административных ограничений осужденному Махкамову М.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, имеющего криминальную направленность, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, 17 раз поощрялся, действующих взысканий не имеет (л.д. 43-46).
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из указанного выше приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2006 года следует, что до осуждения Махкамов М.А. имел регистрацию в ... Свердловской области.
Из материалов дела следует, что Махкамов М.А. не имеет регистрации по месту жительства, зарегистрирован по месту пребывания в исправительном учреждении (л.д. 64).
В соответствии с распиской Махкамова М.А. от 05.10.2026 г. следует, что после отбытия наказания в виде принудительных работ он планирует проживать в ... (л.д. 71).
Из материалов дела следует, что на основании заключения главного специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденному 29.12.2020 г. начальником УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, постановлено считать Махкамова М.А. уроженца Республики Таджикистан, гражданином Российской Федерации (л.д. 48-49).
В соответствии с ответом врио начальника управления по вопросам миграции от 30.09.2026 г. решение о депортации за пределы Российской Федерации в отношении Махкамова М.А. не выносилось (л.д. 65).
Согласно ответу первого заместителя начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.09.2026 г. в отношении Махкамова М.А. решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства не выносилось в связи с наличием в личном деле осужденного заключения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.12.2020 г., подтверждающего наличие гражданства Российской Федерации (л.д. 66).
В соответствии с правовой позицией, выявленной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
Таким образом, предложенные ограничения будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении Махкамову М.А. административных ограничений, в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ №64 в виде возложения обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Челябинский городской округ.
Суд считает необходимым предупредить Махкамова М.А. о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо КоАП РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - удовлетворить.
Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Махкамова ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания в виде принудительных работ до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Махкамову ФИО1, следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;
- возложить обязанность являться 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы территории муниципального образования Челябинский городской округ.
Срок административного надзора Махкамову ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде принудительных работ до дня постановки на учет.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.С. Попов