ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2026 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к Пазигунову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:
Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Пазигунову Ивану Владимировичу (далее по тексту также – ответчик, Пазигунов И.В.) о взыскании пени по договору аренды земельного участка за период с 11.10.2024 по 03.02.2025 г. в размере 129 850 рублей 12 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и Пазигуновым И.В. заключен договор аренды от 19.07.2024 № НУ-215-24 земельного участка с кадастровым номером 89<данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, на срок с 06.08.2024 до 06.08.2044 г. Государственная регистрация договора проведена 09.08.2024. Между сторонами заключен новый договор аренды от 10.10.2024 № НУ-347-24 указанного земельного участка на срок с 30.09.2024 до 30.09.2073, пунктом 1.4 которого согласовано, что договор прекращает действие с 30.09.2024. Таким образом, договор действовал с 06.08.2024 по 29.09.2024. В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года. Согласно п. 7.1 договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по уплате арендных платежей ответчик не исполнял. Вследствие чего, определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04.02.2025 по делу <суммы изъяты> утверждено мировое соглашение, устанавливающее для ответчика рассрочку по уплате арендной платы по договору с 06.08.2024 по 29.09.2024 в размере 1 621 775,01 рублей. Учитывая изложенное, на сумму основного долга истцом начислены пени за период с 11.10.2024 по 03.02.2025 в размере 129 850,12 рублей. Истец обращался с требованиями о взыскании задолженности по договору к мировому судье, однако определением от 23.04.2026 исковое заявление было возвращено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой участие не принимал, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пазигунов И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без участия или отложении судебного заседания не заявлял, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2024 между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и Пазигуновым И.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-215-24.
Согласно п. 1 условий договора, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 06 августа 2024 года до 06 августа 2044 года. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 06 августа 2044 г.
Государственная регистрация ограничения права на земельный участок произведена 09.08.2024 года.
В последующем, 10 октября 2024 года между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и Пазигуновым И.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-347-24.
Согласно п. 1 условий договора, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; целевое использование – занятый зданием «Индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: ЯНАО<адрес> в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке. На земельном учстке имеется здание «Индивидуальный жилой дом» (кадастровый <суммы изъяты>).
Стороны договорились, что договор аренды земельного участка от 19.07.2024 № НУ-215-24 прекращает свое действие с 30.09.2024.
В соответствии с п. 2 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 30 сентября 2024 года до 30 сентября 2073 года. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 30 сентября 2073 г.
В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора, арендная плата начинает исчисляться с 30 сентября 2024 года и вносится ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.
Согласно п. 7.1 Договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку ответчик в установленные договором сроки арендную плату не вносил, за период с 06.08.2024 по 29.09.2024 сформировалась задолженность в размере 1 621 775 рублей 01 копейка.
Вследствие чего, определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04.02.2025 г. по делу <суммы изъяты> по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Пазигунову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка утверждено мировое соглашение, устанавливающее для ответчика рассрочку по уплате арендной платы по договору с 06.08.2024 по 29.09.2024 в размере 1 621 775,01 рублей.
В связи с тем, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнял, истцом на неоплаченную сумму долга начислены пени.
За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.1 Договора).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору аренды земельного участка от 19.07.2024 № НУ-215-24, сумма задолженности составляет: пени за период с 11.10.2024 по 03.02.2025 г. (до даты утверждения мирового соглашения) в размере 129 850 рублей 12 копеек.
Как усматривается из установленных по делу обстоятельств, договор аренды земельного участка от 19.07.2024 № НУ-215-24 действовал с 06.08.2024 по 29.09.2024.
Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчеты истца суд принимает за основу при вынесении решения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом на сумму задолженности по арендной плате с 06.08.2024 по 29.09.2024 в размере 1 621 775,01 рублей начислены пени за период с 11.10.2024 по 03.02.2025 г. (до даты утверждения мирового соглашения) в размере 129 850 рублей 12 копеек.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях договора.
Соответственно, требование истца об уплате пени, предусмотренной договором, является законным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг указанные обстоятельства, не представил документального подтверждения оплаты, либо частичной оплаты имеющейся у него перед истцом задолженности.
Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 896 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Взыскать с Пазигунова Ивана Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой <данные изъяты>) пени по договору аренды земельного участка от 19.07.2024 № НУ-215-24 за период с 11.10.2024 г. по 03.02.2025 г. в размере 129 850 рублей 12 копеек.
Взыскать с Пазигунова Ивана Владимировича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 896 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова