ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Василиу Е.Е. об устранении нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, установил:
Прокурор города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Василиу Е.Е. о возложении обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для котельной, расположенной по адресу: ЯНАО<адрес> а также обратиться в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны; возложении обязанности на ИП Василиу Е.Е. обеспечить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: <адрес>, по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологические заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО о соответствии ее санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ИП Василиу Е.Е. требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения По результатам проверки выявлена нарушения, выразившиеся в эксплуатации источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствии разработанного и согласованного в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения на него. Установлено, что ИП Василиу Е.Е. эксплуатируются объекты, с установленными котлами «Котел стальной», по адресу: <адрес>. Эксплуатация котла осуществляется с использованием газа, транспортируемого на основании договора транспортировки газа № 350/ТР/2022 от 28.11.2022 заключенного с АО «Ново-Уренгоймежрайгаз». Проверка показала, что ИП Василиу Е.Е. до настоящего времени не утвердила проект санитарно-защитной зоны для рассматриваемого объекта, санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитных зон в установленном порядке не оформила. Кроме того, выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации котельной. Эксплуатируемый индивидуальным предпринимателем на газу котел на основании критериев, определенных в подп. «а» п. 1 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ является опасным производственным объектом, а поскольку давление газа в используемом котле составляет 0,02 мегапаскаля, то согласно подп. 2 п. 4 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ такой объект относятся к III классу опасности. В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Следовательно, постановке в данный реестр подлежат объекты, в состав которых входят котлы, относящиеся по своим характеристикам к опасным производственным объектам III класса опасности. Вопреки указанным требованиям эксплуатируемый ИП Василиу Е.Е. объект в реестре опасных производственных объектов не состоит, соответствующий класс опасности ему не присвоен. Таким образом, отсутствие сведений о классе опасности опасного производственного объекта не позволяет уполномоченным органам осуществлять надлежащий надзор и контроль за его техническим состоянием, в связи с чем создается повышенный риск аварии, и, как следствие, причинение вреда как здоровью людей и имущественному комплексу, так и компонентам окружающей среды. Проверкой установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, что является грубым нарушением лицензионного законодательства. С целью устранения выявленных нарушений закона природоохранной прокуратурой индивидуальному предпринимателю внесено представление, вместе с тем, нарушения закона не устранены.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, АО «Ново-Уренгоймежрайгаз», АО «Газпром газораспределение Север».
Протокольным определением суда от 30.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца прокурора города Новый Уренгой, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.
Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица АО «Ново-Уренгоймежрайгаз», Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, просивших о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание представители третьих лиц Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, АО «Газпром газораспределение Север», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседании не явились.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
По вызову суда в судебное заседание, назначенное на 23.07.2026 года на 10 часов 45 минут, и в судебное заседание, назначенное на 18.08.2026 года на 10 часов 00 минут, в котором был объявлен перерыв на 28.08.2026 года на 11 часов 30 минут представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В силу абзаца восемь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку стороны истец был извещен о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, не явился в назначенные судебные заседания, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Василиу Е.Е. об устранении нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель, или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья Волошина С.С.