ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Фармагею И.И. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту также – ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», истец) обратилось в суд с иском к Фармагею И.И. (далее по тексту также – Фармагей И.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2024 между ООО МФК «Юпитер» и Фармагеем И.И. был заключен договор займа № 1-622693288142478, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа 02.01.2025 и процентной ставкой 287,13 % годовых. Денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на банковскую карту/расчетный счет, который заемщик Фармагей И.И. указал в договоре займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На основании договора цессии от 03.05.2018 ООО МФК «Юпитер» уступило права требования к должнику Фармагею И.И. ООО ПКО «Юнона», которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав (требований) от 07.05.2025 уступило права требования по указанному договору потребительского займа ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр». Задолженность ответчика по договору займа составляет 55 000 рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении должника Фармагея И.И. о взыскании задолженности по договору займа, который на основании возражений должника был отменен 27.10.2025.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 55 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО « «Межрегиональный консалтинговый центр» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Фармагей И.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2024 ООО МФК «Юпитер» (Кредитор) и Фармагей И.И. (Заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) № 1-622693288142478, по условиям которого заемщику представлен займ в размере 30 000 рублей под 292 – 292,8 % годовых (л.д. 6-7).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца https:denga.ru в сети Интернет.
В соответствии с п. 2 Договора договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику. Моментом передачи денежных средств признается поступление средств на счет, данные которого предоставлены заемщиком и указаны в п. 9 Договора. Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по Договору. Первый срок возврата займа 1 января 2025 г. Второй срок возврата займа 2 января 2025 г.
Согласно п. 6 Договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.
В силу п. 12 Договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга.
Сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов, составляет 43 920 рублей 00 копеек, при наступлении второго срока – 44 160 рублей (пункты 17, 18 Договора).
В соответствии с п. 3.1 Договора Кредитор обязуется представить Заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным Заемщиком.
Заемщик с Договором и с общими условиями Договора был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре.
Таким образом, договор подписан между ответчиком и микрофинансовой компанией с использованием электронной подписи, кода полученного на номер мобильного телефона ответчика, указанный в заявлении-оферте, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование, при этом изъявив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям на заключение договора с использованием простой электронной подписи.
ООО МФК «Юпитер» обязанность по перечислению суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту заемщика Фармагея И.И. выполнило 04.11.2024, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» о проведении транзакции (л.д. 8), тогда как заемщик Фармагей И.И. свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратно суду не представлено.
На основании дополнительного соглашения № 4-17-01-2025-1 от 17.01.2025 к Договору об уступке прав требования от 03.05.2018 ООО МФК «Юпитер» уступило права требования к должнику Фармагею И.И. по договору микрозайма № 1-622693288142478 от 04.11.2024 ООО ПКО «Юнона» (л.д. 9-10).
ООО ПКО «Юнона» в свою очередь, на основании договора уступки права требования (цессии) № 07-05-2025-ц от 07.05.2025 уступило права требования в отношении должника Фармагея И.И. по договору № 1-622693288142478 от 04.11.2024 истцу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (л.д. 11-13).
Следовательно, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» перешли права первоначального кредитора в отношении должника Фармагея И.И. по договору займа.
ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с Фармагея И.И.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2025 в связи с поступившим заявлением должника Фармагея И.И. отменен судебный приказ № 2-3096/2025-2 от 15.09.2025 по заявлению ООО ПКО «МКЦ» о взыскании задолженности и госпошлины с Фармагея И.И. (л.д. 30-38).
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № 1-622693288142478 от 04.11.2024 задолженность ответчика, за минусом частичной оплаты должником основного долга в размере 80 рублей и процентов в размере 13 920 рублей, по состоянию на 15.05.2026 составила 55 000 рублей, в том числе: 29 920 рублей – основной долг; 25 080 рублей – проценты за пользование суммой займа (л.д. 7 – оборотная сторона).
Доказательств неверности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение займа в установленный договором срок, от ответчика не поступило.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 382, 384, 408, 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходит из того, что заимодавец ООО МФК «Юпитер» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Фармагея И.И. денежных средств, тогда как ответчик не исполнил своих обязательств перед ООО МФК «Юпитер», а в последствии перед ООО ПКО «Юнона» и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» по погашению займа, существенно нарушив условия договора займа, и, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Фармагею И.И. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.
Далее, в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг № 25/06/25 от 25.06.2025, спецификации от 19.05.2026 к данному договору и платежному поручению № 775521 от 17.94.2026 ООО ПКО «МКЦ» оплатило индивидуальному предпринимателю Неске Т.В., в том числе, 15 000 рублей за оказание услуги по полному сопровождению в исковом судопроизводстве по взысканию задолженности по договору займа в отношении должника Фармагея И.И. (л.д. 16-18).
С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Фармагея И.И. в пользу истца ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 14 – оборотная сторона, 15).
Таким образом, общая сумма взыскания с Фармагея И.И. в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» составит: 55 000 рублей (в счёт долга по займу) + 15 000 рублей (в счет расходов по договору оказания юридических услуг) + 4 000 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 74 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.
Взыскать с Фармагея И.И. (<суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 2635227255) 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 09.07.2026.
Председательствующий: