ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Клемчуку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Клемчуку С.Н. о взыскании задолженности в размере 507 109,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 461 110,75 руб., задолженность по процентам в сумме 45 998,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 142,18 руб.; итого общая сумма 522 251,56 руб. (л.д.6).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг АО «Почта Банк» заключило с Клемчуком С.Н. кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 604 544,32 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых. Денежные средства в сумме 604 544,32 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету, ответчик, несмотря на ознакомление с условиями предоставления кредита и их согласием, дд.мм.гггг нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность дд.мм.гггг АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <суммы изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования пэ кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенному между АО «Почта Банк» и Клемчуком С.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 507 109,38 руб., с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено АО «Почта Банк», в связи с завершением процедуры присоединения с дд.мм.гггг АО «Почта Банк» прекратило существование, присоединившись к Банку ВТБ (ПАО), протокольным определением суда от дд.мм.гггг третье лицо Банк ВТБ (ПАО) исключено их числа лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 обр.ст.).
В судебное заседание ответчик Клемчук С.Н. не явился, заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания направлением электронной судебной повестки, полученной им дд.мм.гггг. Возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и Клемчуком С.Н. заключен договор потребительского кредита <суммы изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 604 544,32 руб. со сроком возврата кредита дд.мм.гггг с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% (л.д.79).
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, выдав дд.мм.гггг кредит в сумме 604 544,32 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-27).
Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требований <суммы изъяты>, в том числе и по кредитному договору <суммы изъяты>, общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору 507 109,38 руб., сумма основного долга 461 110,75 руб. (л.д28-32).
Заемщику ФИО2 дд.мм.гггг направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.33-34).
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись, сумма долга осталась неизменной 461 110,75 руб. основной долг, 45 998,63 руб. проценты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Клемчука С.Н. <суммы изъяты> не содержит.
Установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд, руководствуясь 160, 309, 310, 432, 434, 438, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 507 109,38 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ООО ПКО «Филберт» была оплачена государственная пошлина в размере 15 142,18 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.43). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Клемчука С.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 142,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Клемчуку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Клемчука С.Н., дд.мм.гггг года рождения, паспорт гражданина <суммы изъяты>, СНИЛС <суммы изъяты>, ИНН <суммы изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ИНН <суммы изъяты>, ОГРН <суммы изъяты> задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 507 109,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 461 110,75 руб., задолженность по процентам в сумме 45 998,63 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 142,18 руб.; всего взыскать 522 251,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.