ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Махарданову М.А., Эльмурзаевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк обратился в суд с исковыми требованиями к Махарданову М.А., Эльмурзаевой Р.В. о расторжении кредитного договора № 294896 от 24.02.2022г., заключенного между ПАО Сбербанк и Махардановым М.А., Эльмурзаевой Р.В.; взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.10.2025 по 31.05.2026г. в размере 8 412 833,63 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6 585 820,48 руб., проценты – 1 506 726,44 руб., неустойка по кредиту – 1 148,49 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – 19 796,59 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 299 341,63 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи в размере 3 716 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Махардановым М.А., Эльмурзаевой Р.В. 24.02.2022 заключен кредитный договор № 294896 о предоставлении кредита в сумме 6 650 000 руб. с процентной ставкой 11,8% годовых, дата возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты заключения договора. Цель кредита – приобретение недвижимости, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости. Согласно условий кредитного договора, заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банком условия договора исполнены в полном объеме, однако заемщиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено. Указанные основания послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В порядке подготовки к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
09.06.2026 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просят отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что заемщик не был застрахован в рамках программ страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», информация о застрахованном лице отсутствует в реестрах застрахованных лиц, также отсутствует информация о заключении иных страховых продуктов между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
Протокольным определением от 02.07.2026г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исключен из числа третьих лиц, поскольку указанным решением суда не будут затронуты их права.
Протокольным определением суда от 21.07.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Умарова З.Д., Эльмурзаева Р.В., Ибразимов И.Х., Хасиев А.Ш., Межиева З.М., Аларханов А.А., Товсулатнова П.И., Товсултанов Р.С., Махарданова А.М., Кагирова М.Т., Иштаева М.Ш., Хусаев Х.А., Мудаева З.Л., как лица, зарегистрированные в квартире, на которую банк просит обратить взыскание.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя
Ответчики Махарданов М.А., Эльмурзаева Р.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не предоставили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия или отложении судебного заседания не заявляли. Судебная корреспонденция, путем направления электронного письма по их адресам регистрации, согласно уведомлениям об отслеживании корреспонденции электронные письма прибыли в место вручения, срок хранения которых истец 07.08.2026 года.
Судебное заседание проводится в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Умарова З.Д., Эльмурзаевой Р.В., Ибразимова И.Х., Хасиева А.Ш., Межиевой З.М., Аларханова А.А., Товсулатновой П.И., Товсултанова Р.С., Махардановой А.М., Кагировой М.Т., Иштаевой М.Ш., Хусаева Х.А., Мудаевой З.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания, путем направления электронного письма по адресам регистрации: <адрес>. Согласно уведомлениям об отслеживании корреспонденции указано, что электронные письма прибыли в место вручения 31.07.2026, истек срок хранения 07.08.2026.
Риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на адресате (ст. 165.1 ГК РФ), при неполучении корреспонденции ответчиками, третьими лицами считаются надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судебная корреспонденция, направленная сторонам, но не полученная ими, считается доставленной.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Махардановым М.А., Эльмурзаевой Р.В. заключен кредитный договор № 294896 от 24.02.2022, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2025г. к кредитному договору № 294896 от 24.02.2022, по условиями которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 6 650 000 рублей сроком 360 месяцев, с условием уплаты 10,8% годовых для целей приобретения в собственность объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 24.02.2012г.
Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 6 650 000 рублей выполнило надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора заемщик по договору кредита, обеспеченного ипотекой обязан произвести 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования, платежная дата 24 число каждого месяца, начиная с 24.03.2022.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 9,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.10.2023 к кредитному договору № 294896 от 24.02.2022, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Эльмурзаевой Р.В., Махардановым М.А. следует, что сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуются погасить кредитору заемщики определена сторонами по состоянию на 20.10.2023г. и составляет 7 179 943,73 руб. в том числе: 6 620 039,13 руб. – остаток основного долга; 447 938,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации); 111 965,89 руб. – сумма признанных созаемщиками неустоек.
В соответствии с п. 1.3 дополнительному соглашению № 1 от 20.10.2023 срок возврата кредита увеличен и составляет 378 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/ счет дебетовой банковской карты заемщика.
Согласно п. 1.4. уплата процентов прошедших периодов производится созаемщиками равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 20.10.2023г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Махарданов М.А. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости указаны как постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою (423721/25/89007-ИП), выдан 13.11.2025г.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою (121615/25/89007-ИП), выдан 21.03.2025г.; ипотека в силу закона.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета, выписки по счету и стороной ответчика не оспаривается, ответчики обязательства по погашению имеющейся задолженности не исполняют, последний платеж в сумме 254,50 рублей ответчиками произведен 16.09.2024.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Махарданова М.А. и Эльмурзаевой Р.В. законным и обоснованным.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию в солидарном порядке с Махарданова М.А. и Эльмурзаевой Р.В в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 294896 от 24.02.2022 за период с 24.10.2025 по 31.05.2026 в сумме 8 412 833 рубля 63 копейки, из которых:
- 6 585 820 рублей 48 копеек – просроченный основной долг;
- 1 506 726 рублей 44 копейки – просроченные проценты;
- 320 286 рублей 71 копейка – неустойки.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющегося предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.
Квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также условиями договора о залоге движимого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260423-2903643 от 01.05.2026, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта недвижимого имущества на дату проведения оценки составляет 4 645 000 рублей.
Данный отчет ответчиком не оспорен, свой отчет не представлен, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд соглашается с отчетом, представленным истцом.
Определяя начальную продажную цену предмета залога суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 716 000 рублей (4 645 000 рублей *80%).
Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного договора банк 19.03.2026 направил в адрес ответчиков письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 20.04.2026. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиками не выполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Кроме того, ПАО «Сбербанк России» заявило требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина за требование о взыскании денежных средств в сумме 81 445 руб.; госпошлина за требование о расторжении кредитного договора в сумме 20 000 рублей; госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 рублей. Итого, судебные расходы составляют в общей сумме 121 445 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 78962 от 02.06.2026 года (л.д.136).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 294896, заключённый 24 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и Махардановым М.А., Эльмурзаевой Р.В. с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Махарданова М.А,дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>, Эльмурзаевой Р.В.,дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> 7707083893 <данные изъяты> 1027700132195 задолженность по кредитному договору № 294896 от 24 февраля 2022 года за период с 24.10.2025 по 31.05.2026 в размере 8 412 833,63 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6 585 820,48 руб., проценты – 1 506 726,44 рублей, неустойка по кредиту – 1 148,49 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – 19 796,59 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 299 341,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 445 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Способ продажи квартиры определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 716 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательном виде изготовлено 25 августа 2026 года.