РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Спивак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Спивак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Спивак А.А. заключен договор кредитной карты <суммы изъяты> от 22.01.2013. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08.08.2025 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2025 по 08.08.2025 в сумме 309 917 рублей 29 копеек, из которых основной долг составляет 266 617 рублей 82 копейки, проценты – 41 150 рублей 11 копеек, иные платы и штрафы – 2149 рублей 36 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 248 рублей.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Спивак А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, явку представителя не обеспечила. Представитель ответчика Максиняева Е.А. посредством сервиса ГАС Правосудие направила возражения на исковое заявление, из которых следует, что сторона ответчика считает нарушенным досудебный порядок урегулирования спора; считает недействительным условие о взимании комиссии за выдачу кредита; полагает, что процентная ставка является экономически необоснованной и завышенной, превышающей среднерыночные показатели; суммы штрафных санкций являются несоразмерными, не соответствуют принципам добросовестности и справедливости; пункты кредитного договора №№ 2, 7 и 12 являются ничтожными и нарушают права ответчика как потребителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» и Спивак А.А. заключен договор кредитной карты <суммы изъяты> от 22.01.2013. Указанный договор заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на счет заемщика денежных средств.
По условиям договора кредитной карты <суммы изъяты> от 22.01.2013 банк выпустил кредитную карту по тарифному плану ТП 6.6 (л.д. 89), согласно которому полная стоимость кредита составляет 32,48% годовых; процентная ставка по кредиту составляет 0% в год на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней; 24,9% в год - за покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 36,9% - на платы, снятие наличных и прочие операции (л.д. 93-94, том 1).
Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, комиссии за снятие наличных - 1,9% плюс 59 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20%.
Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Вышеназванный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, плате за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита.
В заявлении-анкете (л.д. 152) Спивак А.А. выразила согласие с заключением договора на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных в сети интернет на странице сайте АО «Тинькофф Банк», тарифами и полученными индивидуальными условиями, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, подписывая настоящую заявку, обязалась их соблюдать.
Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») считается момент активации кредитной карты.
Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.
Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору - выпустил банковскую карту на имя Спивак А.А., ежемесячно направлял счета-выписки об операциях по карте - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/планах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках внесения, что подтверждается предоставленной истцом расчет/выпиской по договору кредитной линии.
04.07.2024 произведено изменение наименования истца - юридического лица с внесением изменений в устав общества и ЕГРЮЛ - с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».
Заемщик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, и в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 07.04.2025 по 08.08.2025 в сумме 309 917 рублей 29 копеек, из которых основной долг составляет 266 617 рублей 82 копейки, проценты – 41 150 рублей 11 копеек, иные платы и штрафы – 2149 рублей 36 копеек.
АО «ТБанк» 09.08.2025 выставил в адрес Спивак А.А. заключительный счет в соответствии с п. 8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт об оплате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, но данное требование исполнено не было.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, банк исполнил взятые на себя обязательства, выпустив на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчиком условия договора исполнены не были, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований АО «ТБанк» о взыскании со Спивак А.А. кредитной задолженности, поскольку имело место неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств.
Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен, а требований о расторжении договора банком не заявлено.
Далее, ответчик считает подлежащими признанию недействительными условия договора, изложенные в п. п. 2 (срок действия договора до востребования), п. 7 (порядок изменения количества, размера и периодичности платежей), п. 12 размер неустойки, определяемой соответствующим тарифным планом (л.д. 220, том 2).
Из общего смысла возражений следует, что представитель ответчика, вероятно копируя идентичные возражения в рамках иных кредитных договоров в отношении других заемщиков, выражает несогласие не с вышеприведенными положениями индивидуальных условий, а с несуществующим пунктом договора о взимании комиссии за выдачу кредита в размере 290 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 5 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательные банковские операции, осуществляемые банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте банком на законных основаниях предусмотрена согласованная с заемщиком плата.
Что касается «комиссии за выдачу кредита в размере 290 рублей» то таковая спорным кредитным договором и тарифами банка не предусмотрена, ко взысканию не заявлена и предметом спора не является.
Ответчик также указывает на то, что согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых превышает средневзвешенную ставку по потребительским кредитам.
Вместе с тем, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня его вступления в силу, следовательно, к заключенному сторонами 22.01.2013 кредитному договору ограничение значения полной стоимости потребительского кредита не подлежит применению.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Из условий кредитного договора, заключенного сторонами, следует, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору составляет 20 % годовых, что не превышает ограничений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Следует отметить, что вышеуказанная неустойка банком не начислена и ко взысканию не заявлена, следовательно, возражения стороны ответчика в указанной части являются беспредметными.
Из приведенных выше условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.
При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.
За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.
В настоящем иске в разделе «иные платы и штрафы» ко взысканию заявлены плата за пропуск минимального платежа в размере 590 рублей, согласно п. 9.1 тарифного плана и плата за информирование об операциях в размере 59 рублей (п. 7 тарифного плана).
Указанные платы стороной ответчика не оспариваются, согласованы сторонами при заключении договора и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, оснований для их снижения по доводам стороны ответчика суд не усматривает.
Исследовав и оценив возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора до Спивак А.А. была доведена вся необходимая информация о предложенных услугах и условиях кредитного договора, в том числе информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, ответчик заключила кредитный договор добровольно, дала согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты, была ознакомлена с действующими тарифами банка за оказываемые услуги, следовательно, права заемщика нарушены не были, а условия кредитного договора не противоречат Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заключенному с ней договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, вследствие чего требования АО «ТБанк» о взыскании со Спивак А.А. задолженности по договору кредитной карты <суммы изъяты> от 22.01.2013 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Таким образом, в пользу АО «ТБанк» со Спивак А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 248 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» к Спивак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Спивак А.А. <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты <суммы изъяты> от 22.01.2013 по состоянию на 08.08.2025 в сумме 309 917 рублей 29 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 248 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Ж.Л. Зырянова