ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Варвиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установил:
АО «Газпромбанк» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к Варавиной И.Н. (далее ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска истец указал, что между АО «Газпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 41987-ПБ/23 от 02.11.2023, состоящий из общих условий предоставления потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1189000 рублей на срок по 13.10.2028, с уплатой процентной ставки 24,9% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом стал исполнять по договору обязательства, вследствие чего у заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.04.2026 составляет 980339 рублей 82 копейки, из которых: 867631 рубль 6 копеек – просроченный основной долг, 79253 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 3019 рублей 24 копеек – проценты на просроченный основной долг, 25851 рубль 13 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращённого в срок кредита, 4584 рубля 83 копеек – неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование кредитом. В связи с этим, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать в свою пользу задолженность в указанном выше размере, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44606 рублей 80 копеек, а также за период с 29.04.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно взыскать пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Варавина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно, а именно извещением, направленной заказным письмом, что подтверждается уведомлением.
Кроме того, АО «Газпромбанк» почтовой корреспонденцией направлял по адресу регистрации Варавиной И.Н. требование о полном досрочном погашения задолженности, а так же копию настоящего искового заявления с приложенными документами.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и Кирилеску И.Н. заключен кредитный договор № 41987-ПБ/23 от 02.11.2023, состоящий из общих условий предоставления кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. п. 1, 2, 3, 4 Договора), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1189000 рублей на срок по 13.10.2028, с уплатой процентной ставки 24,9% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязуется вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13 числа каждого текущего календарного месяца, за который начисляются проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35130 рублей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату Кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда Кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов (включительно).
АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету по предоставлению кредита.
Согласно движению денежных средств по счету заемщика, установлено, что заемщик пользовался полученным кредитом.
После получения кредита ответчик стал допускать нарушение условий кредитного договора, а именно перестал производить в полном объеме обязательные платежи, что подтверждается той же выпиской по счету.
Согласно свидетельству о заключении брака II-ДН № 721082 от 13.11.2024, Кирилеску И.Н. заключила брак с Варавиным Д.Н., после чего Кирилеску сменила фамилию на Варавину.
Истцом ответчику 26.02.2026 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 01.04.2026 включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
По состоянию на 28.04.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 980339 рублей 82 копейки, из которых: 867631 рубль 6 копеек – просроченный основной долг, 79253 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 3019 рублей 24 копеек – проценты на просроченный основной долг, 25851 рубль 13 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращённого в срок кредита, 4584 рубля 83 копеек – неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование кредитом.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Варавина И.Н. не содержит.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истец представил расчёт задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счёту заёмщика с указанием внесенных последним платежей, тогда как ответчик доказательств несоответствия уплаченных и учтённых банком платежей суду не представлено.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца в части задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2026 в размере 949903 рубля 86 копеек, из которых: 867631 рубль 6 копеек – просроченный основной долг, 79253 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 3019 рублей 24 копеек – проценты на просроченный основной долг.
Представленный банком указанный расчет задолженности по кредитному договору суд находит верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. Суд считает возможным, с учетом положений Правительства РФ и положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 12 000 руб.
По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.
Истец просит взыскать пени за период с 29.04.2026 г. по дату расторжения кредитного договора.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат, как и не подлежит снижению размер государственной пошлины при удовлетворении требований истца ответчиком после возбуждения производства по делу в суде.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 44606 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44606 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Варавиной И.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 41987-ПБ/23 от 02.11.2023, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Варвиной И.Н..
Взыскать с Варвиной И.Н. (номер) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2026 всего в сумме 961903 рубля 86 копеек, из которых: 867631 рубль 06 копеек – просроченный основной долг, 79253 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 3019 рублей 24 копеек – проценты на просроченный основной долг, 12000 рублей - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Варвиной И.Н. (номер) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497), в счёт расходов по оплате государственной пошлины - 44606 рублей 80 копеек.
Взыскивать с Варвиной И.Н. (номер) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и, за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с 29.04.2026 по дату расторжения кредитного договора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев