РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Латыпову Л.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, установил:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Латыпову Л.М. о расторжении кредитного договора с даты вступления решения в законную силу; взыскании с Латыпова Л.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 849 951,01 руб., в том числе 709 755,30 руб. задолженность по кредиту; 72 272,77 руб. проценты за пользование кредитом; 1 153,42 руб. проценты на просроченный основной долг; 59 834,91 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 934,61 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 999,02 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (л.д.6-11).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг Латыпов Л.М. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор <суммы изъяты>, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 800 000 руб. на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 14,9% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дд.мм.гггг на сумму 800 000 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору. По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности по кредитному договору составляет 849 951,01 руб., из которых 709 755,30 руб. - задолженность по кредиту; 72 272,77 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 153,42 руб. - проценты на просроченный основной долг; 59 834,91 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 934,61 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, а также требовании о расторжении кредитного договора, в добровольном порядке требования банка заемщиком не исполнены. За взысканием образовавшейся задолженности Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Латыпов Л.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме от дд.мм.гггг Латыпов Л.М. явиться в судебное заседание не сможет, ввиду того. что проживает и находится в <адрес>, намерен обратиться в арбитражный суд с целью признания себя банкротом из-за отсутствия работы и дохода.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Латыпов Л.М. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор <суммы изъяты>, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции (л.д.52-55).
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 800 000 руб. на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 29,9 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 19 208 руб. с соответствии с графиком погашения кредита, сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа - 1 число календарного месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается неустойка - 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка - 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен мной досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения мной обязательств по возврату Кредита и уплате процентов (включительно).
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дд.мм.гггг на сумму 800 000 руб., из которых 200 000 руб. оплата страхового полиса-оферты в АО «СОГАЗ» (л.д.73).
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в ответе на судебный запрос от 08.07.2026г. сообщило следующее:
В отношении Латыпова Л.М. (дд.мм.гггг. р.) в АО «СОГАЗ» числится Договор страхования (Полис) №<суммы изъяты> от дд.мм.гггг., заключенный в рамках потребительского кредитования в ГПБ (АО) (кредитный договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.) на условиях и в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от дд.мм.гггг. и Программой страхования в редакции от 21.01.2024г. Период действия договора страхования с дд.мм.гггг.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от дд.мм.гггг, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок по дд.мм.гггг включительно, а также заявил требование о расторжении кредитного договора (л.д.36-38). Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. Образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составляет 849 951,01 руб., в том числе: 709 755,30 руб. - задолженность по кредиту; 72 272,77 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 153,42 руб. - проценты на просроченный основной долг; 59 834,91 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 934,61 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.91-94).
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Латыпова Л.М. <суммы изъяты> не содержит.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности, расторжения кредитного договора.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца об образовавшейся задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составляет 849 951,01 руб., в том числе: 709 755,30 руб. - задолженность по кредиту; 72 272,77 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 153,42 руб. - проценты на просроченный основной долг; 59 834,91 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 934,61 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.
Проверяя представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения, кредитором учтены поступившие от заемщика платежи, которые зачтены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства в суде заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о внесении платежей на большую сумму, чем учтено кредитором в расчете, что свидетельствовало бы об ошибочности представленного банком расчета, при этом исходя из выписки по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заемщиком платежи по кредитному договору вносятся не регулярно и не в полном объеме.
Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.
Истец просит взыскать пени за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления Банком «Газпромбанк» (Акционерное общество) была оплачена государственная пошлина в размере 41 999,02 (21 999,02 руб. - госпошлина за имущественное требование + 20 000,00 руб. - госпошлина за требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.29). Поскольку требования имущественного характера Банка «Газпромбанк» (АО) удовлетворены в полном объеме, соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Латыповым Л.М. с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Латыпова Л.М., <суммы изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) <суммы изъяты>, задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 849 951,01 руб., в том числе: 709 755,30 руб. - задолженность по кредиту; 72 272,77 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 153,42 руб. - проценты на просроченный основной долг; 59 834,91 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 934,61 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 999,02 руб.
Взыскивать с Латыпова Л.М., <суммы изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) <суммы изъяты>, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.
Взыскать с Латыпова Л.М., <суммы изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) <суммы изъяты>, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2026 года.