РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кодечко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кодечко Н.Н. о взыскании суммы задолженности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 618 541,57 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 17 370,83 руб. (л.д.7-8).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между Банком и Кодечко Н.Н. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <суммы изъяты>, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 727 068,82 руб. По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность (просроченная) составляет 618 541,57 руб., ведение счета 447 руб., иные комиссии 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность 614 288,12 руб., неустойка на просроченные проценты 7,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 859,76 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. За взысканием задолженности банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.7).
Ответчик Кодечко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки ответчика, также указал, что в связи с уменьшением долговых обязательств на дд.мм.гггг сумма задолженности составляет 354 253,45 руб., что подтверждается справкой, которая в том числе содержит сведения о сумме оплаты ближайшего минимального обязательного платежа дд.мм.гггг и составляет 30 585,45 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, все ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
В данном случае суд, учитывая, что дело в производстве суда находится с дд.мм.гггг, ответчик о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, ранее судебное заседание дд.мм.гггг по ходатайству ответчика было отложено на дд.мм.гггг, в ходатайстве ответчик изложил свою позицию относительно исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, дд.мм.гггг путем акцептования оферты подписанием индивидуальных условий посредством СМС с подтверждением кода, признанным за электронную подпись, между Кодечко Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита <суммы изъяты> с предоставлением транша в размере 700 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)), для совершения безналичных (наличных) операций, с установлением минимального обязательного платежа в размере 10 045,26 руб. По условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых.
ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по данному договору, на основании заявления открыл ответчику счет карты <суммы изъяты>, зачислил на счет заемщика Кодечко Н.Н.. сумму предоставленного кредита в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, в которой отражены, в том числе, операции по зачислению суммы кредита, дальнейшим переводам денежных средств на иные счета, погашению задолженности по кредиту.
Заемщик надлежащее выполнение обязательств по договору не исполнял, дд.мм.гггг в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором заявил обязательное для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии, в случае невыполнения требований банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Сумма просроченной задолженности на дд.мм.гггг составляет 63 425,68 руб., в том числе просроченный основной долг 23 693,28 руб., просроченные проценты 37 393,35 руб., пени и комиссии 2 339,05 руб., сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на дд.мм.гггг составляет 719 097,37 руб. (л.д.87).
Обращаясь дд.мм.гггг в суд с настоящими исковыми требованиями, Банк просит взыскать досрочно задолженность с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 618 541,57 руб.
Как следует из пункта 2 условий кредитного договора срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и общих условий договора.
Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, МОП от 15 734,16 руб. до 30 734,48 руб., для оплаты МОП ежемесячно по 31 число каждого месяца включительно. Срок льготного периода составляет 12 месяцев.
График-памятка (информация по погашению сумм, подлежащих оплате по договору потребительского кредита <суммы изъяты> и иных платежей при наличии акцепта), содержит максимально возможные суммы, количество платежей, так предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере 30 734,48 руб. с датой погашения последний день месяца (л.д.88-89).
Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать о заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.29).
Как следует из содержания справки, выданной дд.мм.гггг ПАО «Совкомбанк», по состоянию на дд.мм.гггг Кодечко Н.Н. является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сумма текущей задолженности составляет 354 253,48 руб., просроченный основной долг 350 000 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору 2 036,45 руб., дополнительные услуги 2 217 руб.
Согласно выписке по счету <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, предоставленной по запросу суда, заемщиком Кодечко Н.Н. ежемесячно вносились платежи, оснований для досрочного взыскания всей суммы, предусмотренной п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, а именно нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней судом не установлено. При этом из выписки следует, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг сумма кредита и сумма дебита совпадает 1 642 444,16 руб.
С учетом произведенных ответчиком гашений просроченной задолженности по кредиту, принимая во внимание общую добросовестность поведения заемщика, который ранее исправно исполнял обязательства из кредитного договора и принял все необходимые меры по последующему погашению образовавшейся задолженности в разумный срок, суд не находит достаточных оснований для констатации такой существенности нарушения договора стороной заемщика чтобы досрочно истребовать всю сумму кредита, при этом суд отмечает, что банк обратился в суд дд.мм.гггг заявляя к досрочному взысканию просроченную задолженность в размере 618 541,57 руб., между тем, на дату вынесения решения, просроченной задолженности не имеется, а сумма текущей задолженности составляет 354 253,45 руб.
Досрочное взыскание задолженности в данном случае преждевременно и нецелесообразно. В случае нарушения ответчиком впоследствии своих обязательств по кредитному договору банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с такими требованиями.
В настоящем случае, по мнению суда, возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Кроме того, по смыслу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из сказанного следует, что обязательным условием удовлетворения исковых требований является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.
Применительно к рассматриваемому спору факт нарушения заемщиком графика платежей, действительно, дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует до тех пор, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.
Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 243-О-О от 15.01.2009, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ).
Поскольку в настоящее время у Кодечко Н.Н. перед истцом не имеется просроченных денежных обязательств, он вошел в график погашений платежей, а права банка как кредитора в договорном обязательстве фактически были восстановлены посредством предоставления всего, на что он вправе был рассчитывать при исполнении обязательства в соответствии с условиями договора, то у истца отсутствуют материально-правовые основания для досрочного востребования кредита. При этом установленные по делу обстоятельства позволяют заключить, что незначительная просрочка на стороне заемщика в рассматриваемый период не свидетельствует о действительном падении кредитоспособности заемщика в смысле его возможности как стороны обязательства продолжать исполнение кредитного договора в общем порядке, что препятствует признанию за банком охраняемого законом интереса в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Кодечко Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг <суммы изъяты>.
Поскольку оставление исковых требований ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения является следствием исполнения ответчиком своих обязательств в период рассмотрения дела в суде, а именно внесение платежей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, что свидетельствует о признании ответчиком обоснованности исковых требований, в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для возмещения ПАО «Совкомбанк» понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика Кодечко Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 370,83 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.12), указанные расходы являлись необходимыми при обращении в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кодечко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с Кодечко Н.Н., дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <суммы изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 370,83 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2026 года.