ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Люкс» о взыскании внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
Истец Бондаренко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Люкс» о взыскании денежных средств в сумме 280 000 рублей в счёт возврата внесенной предоплаты; 280 000 рублей в виде неустойки в порядке ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 50 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг адвоката, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.7-9).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между Бондаренко О.В. и ООО «МЕБЕЛЬ ЛЮКС» заключены договоры <суммы изъяты>; <суммы изъяты>. Целью заключения указанных договоров являлось приобретение кухонного гарнитура и обеспечение его изготовления и поставки в квартиру истца по адресу: <адрес>. Предметом договора <суммы изъяты> и приложений к нему является индивидуально изготовленный кухонный гарнитур, включающий нижние и верхние секции, колонну для холодильника, столешницы, стеновые панели и сопутствующую фурнитуру. Договор <суммы изъяты>, заключённый одновременно и тем же представителем продавца, представлял собой неотъемлемую составную часть того же потребительского заказа - изготовления единого кухонного гарнитура для квартиры покупателя. В счёт исполнения обязательств по обоим договорам истец внесла денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, что подтверждается платёжным документом. Кухонный гарнитур до настоящего времени не передан. Согласно п. 1.3 каждого из договоров, дизайн-проект (приложение <суммы изъяты> должен был быть согласован не позднее 25 дней с даты заключения договора, то есть не позднее дд.мм.гггг. Готовность товаров к отгрузке в соответствия приложением <суммы изъяты> п. 1 каждого договора - в течение 120 календарных дней с момента подписания приложения <суммы изъяты>.1, то есть не позднее дд.мм.гггг. С учётом предусмотренного правилами приёма-передачи товаров (п. 7) права продавца на односторонний перенос срока до 14 дней - абсолютный предельный срок готовности товара составляет дд.мм.гггг. На дату подачи настоящего искового заявления (май 2026 года) товар истцу не передан. Просрочка составляет более 11 месяцев. При этом, приложения 2.1. в договорах отсутствовали. В то же время, согласно п. 1.5 каждого договора, если в течение 60 дней с даты заключения договора покупатель не согласовывает условия, предусмотренные пунктом 1.4 договора (утверждение и окончательное согласование дизайн-проекта), обязательства, предусмотренные договором прекращаются и продавец возвращает покупателю внесенную в качестве предварительной оплаты денежную сумму, за вычетом расходов на изготовление дизайн-проекта в сумме 5 000 рублей. С учетом пункта 1.5 договоров и даты их заключения, принимая во внимание отсутствие подписанного между сторонами дизайн-проекта (допущено по вине ответчика, который не инициировал изготовление такого проекта), у ответчиц возникла безусловная обязанность возвратить истцу уплаченные денежные средства не позднее дд.мм.гггг. Данная обязанность продавцом также не исполнена. Направленная дд.мм.гггг в адрес ООО «Мебель Люкс» письменная претензия о возврате внесенных в счет уплаты по договору денежных средств, оставлена без ответа. Сумма предварительной оплаты по договору составила 280 000 рублей. Предельный срок исполнения обязательства по поставке товара дд.мм.гггг. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 280 000 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (387 дней просрочки). В связи с неисполнением продавцом (ответчиком) условий заключенных договоров, что повлекло невозможность своевременно обустроить квартиру, необходимость нести расходы на судебную защиту и временные затраты, связанные с урегулированием конфликта в досудебном и судебном порядке, истец испытывает нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Судебное заседание проводится в отсутствии истца Бондаренко О.В., заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко О.В. – Медченко Л.И., действующая на основании ордера <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.30), на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда пояснила, что продавец на связь не выходит, претензию проигнорировал, мебель не поставлена, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебель Люкс» при его надлежащем извещении не явился, судебное извещение о судебном заседании дд.мм.гггг было направлено ООО «Мебель Люкс» по адресу <адрес>, адресу, указанному в ЕГРЮЛ, путем направления электронного письма. Согласно уведомлению об отслеживании корреспонденции указано, что электронное письмо доставлено адресату дд.мм.гггг, срок хранения истек дд.мм.гггг. Риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на адресате (ст. 165.1 ГК РФ), при неполучении корреспонденции ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику, но не полученная им, считается доставленной ответчику.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Люкс», <суммы изъяты> является действующим юридическим лицом, о чем дд.мм.гггг в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица, основным видом деятельности является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД ОК <суммы изъяты>) <суммы изъяты>, общее число видов дополнительной деятельности 19, в должности руководителя с дд.мм.гггг, по данным ЕГРЮЛ/Росстат (генеральный директор) значится ФИО2, <суммы изъяты>, он же является учредителем общества размер доли 100% (л.д.34-36).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между Бондаренко О.В. (покупатель) и ООО «Мебель Люкс» (продавец) заключен договор <суммы изъяты>, по условиям которого продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, спецификации к настоящему договору. Товары приобретаются по образцам. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не стандартных размеров, товары имеют индивидуально определённые покупателем свойства, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленной в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения. В момент заключения договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары. Продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров, резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость после заключения настоящего договора и подписания покупателем приложения <суммы изъяты> к договору. Цена договора составляет 390 277,92 руб. Покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения настоящего договора в размере 193 139 руб. Окончательная оплата по договору в размере 193 139 руб. выплачивается покупателем за 10 дней до даты готовности товаров к отгрузке.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.4, 1.5. договора в течение 25 дней с момента заключения настоящего договора, стороны на основании задания покупателя разрабатывают дизайн-проект расположения товаров относительно друг друга в помещении покупателя. Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект товаров (Приложение № 2.1 к настоящему договору) определённой им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создаётся на основании размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путём произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения. По истечению срока, указанного в п. 1.3. договора, покупателем должна быть утверждена и согласована окончательная редакция дизайн-проекта расположения товаров относительно друг друга в помещении покупателя, прошедшая проверку службой технической поддержки продавца, а также в случае если в течении 60 дней после заключения договора покупатель не согласовывает условия, указанные в п. 1.4. договора, заключения дополнительного соглашения, то обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, и продавец возвращает покупателю внесенную в качестве предварительной оплаты денежную сумму, за вычетом расходов в виде разработки продавцом дизайн - проекта расположения товаров относительно друг друга в помещении покупателя, в сумме 5 000 руб.
Согласно спецификации (Приложение № 1.6 к договору) проект кухни, приложение № 2.6 задание от покупателя, приложением к договору определены количество и комплектность товаров
Кроме того, в этот же день дд.мм.гггг между Бондаренко О.В. (покупатель) и ООО «Мебель Люкс» (продавец) заключен договор <суммы изъяты>, по условиям которого продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Товары приобретаются по образцам. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не стандартных размеров, товары имеют индивидуально определённые покупателем свойства, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения. В момент заключения договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары. Продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров, резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость после заключения настоящего договора и подписания покупателем приложения <суммы изъяты> к договору. Цена договора составляет 168 443 руб. Покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения настоящего договора в размере 0 руб. Окончательная оплата по договору в размере 0 руб. осуществляется покупателем за 10 дней до даты готовности товаров к отгрузке.
Таким образом, между сторонами заключены договоры на изготовление кухонной мебели и покупки техники.
Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные п.2.1. договора <суммы изъяты> и договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг исполнил в полном объеме, внес предоплату в размере 280 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <суммы изъяты> ООО «Мебель Люкс», денежные средства принял ФИО2 (л.д.22).
Из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями договоров изготовления и поставки мебели, техники не исполнил, мебель по настоящее время не произведена, истцу не доставлена и не собрана, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Суд соглашается с позицией истца о том, что абсолютный предельный срок готовности товара составляет дд.мм.гггг, с учетом условий п. 1.3 каждого из договоров, дизайн-проект (приложение <суммы изъяты> должен был быть согласован не позднее 25 дней с даты заключения договора, то есть не позднее дд.мм.гггг. Готовность товаров к отгрузке в соответствия приложением <суммы изъяты> п. 1 каждого договора - в течение 120 календарных дней с момента подписания приложения <суммы изъяты>.1, то есть не позднее дд.мм.гггг. С учётом предусмотренного правилами приёма-передачи товаров (п. 7) права продавца на односторонний перенос срока до 14 дней - абсолютный предельный срок готовности товара составляет дд.мм.гггг, между тем, в сроки согласованные сторонами договоров <суммы изъяты>; <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, товар заказчику поставлен не был.
В материалах дела имеется претензия Бондаренко О.В., направленная дд.мм.гггг в адрес ООО «Мебель Люкс», в которой она требовала в срок до дд.мм.гггг с момента получения настоящей претензии произвести установку мебельного гарнитура (кухни). В случае отсутствия возможности выполнить ее законное требование в установленный срок, просила расторгнуть договоры купли-продажи мебели <суммы изъяты> и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере 280 000 рублей, по указанным ею реквизитам (л.д.24.25).
Поскольку требования Бондаренко О.В. ООО «Мебель Люкс» были оставлены без удовлетворения, за защитой нарушенных прав Бондаренко О.В. обратилась к адвокату, оплатив за услуги 50 000 руб., после чего в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Суд полагает, что предметом договоров фактически являлись работы по изготовлению и установке ООО «Мебель Люкс» кухонной мебели по индивидуальному проекту, на основании задания заказчика, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.
Таким образом, рассматриваемые договоры фактически являются договорами подряда на изготовление и установку мебели, содержащих признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе акт приема-передачи выполненных работ, а также доказательств того, что нарушение сроков разработки дизайн-проекта, и как следствие поставки товара произошло вследствие непреодолимой силы. Учитывая, что предварительно оплаченный товар/услуга по изготовлению мебели до настоящего времени покупателю не передан, направленная дд.мм.гггг претензия о расторжении договоров, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, оставлена без ответа, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с нарушением со стороны продавца/исполнителя услуги, договоры в силу ст. 450.1 ГК РФ прекратились в момент, когда уведомление прибыло в место вручения по адресу: <адрес> юридический адрес ООО «Мебель Люкс».
Установив, что обязанность ответчика перед истцом по изготовлению и поставке предварительно оплаченного товара не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Бондаренко О.В. с ООО «Мебель Люкс» суммы оплаченных за мебель денежных средств в размере 280 000 руб.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 статьи 23.1 Закона, неустойка взыскивается до дня передачи товара потребителю. Это означает, что день фактической передачи товара включается в период начисления неустойки, поскольку обязательство продавца считается исполненным именно в этот день, и за этот день просрочка уже имела место.
Кроме того, в силу положения абзаца 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы вне зависимости от направления истцом претензии.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании двух неустоек: за нарушение срока поставки товара и за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, суд, проверив расчет истца, рассчитав неустойку за нарушение срока передачи/поставки товара за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дата поступления претензии в адрес ответчика об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств) в размере 190 400 руб. и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 323 400 руб. на сумму предоплаты 280 000 руб., истец ограничил ее размер 280 000 руб., в связи с чем, неустойка в заявленном размере также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ООО «Мебель Люкс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 285 000 рублей (280 000 руб. +280 000 руб. + 10 000 руб.*50%).
Разрешая требования Бондаренко О.В. в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № НУР/ЛМ-0304-1/26 от дд.мм.гггг, квитанцию к ордеру о приеме денежных средств от дд.мм.гггг (л.д.27-28,29).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд принимает указанные документы в качестве доказательства несения стороной истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашений об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от дд.мм.гггг, действовавшего по состоянию на дату заключения договора об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг, следует, что рекомендованная стоимость составления искового заявления для физического лица составляет от 30 000 рублей; стоимость представления интересов в суде первой инстанции в городском (районном) суде от 60 000 рублей.
Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось в Новоуренгойском городском суде ЯНАО, суд считает логичным и обоснованным установление соотношения заявленных требований с расценками <адрес>.
Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, участие представителя Медченко Л.И. в судебном заседании, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности.
Неисполнение ответчиком обязанности по договорам, создало препятствия для реализации истцом его прав и привело к необходимости несения ею расходов на оплату услуг представителя для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Таким образом, с ответчика ООО «Мебель Люкс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Принимая во внимание требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 19 200 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 16 200 руб. от 280 000 руб. предоплата + 280 000 руб. неустойка, и за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 3 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бондаренко О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Люкс» <суммы изъяты> в пользу Бондаренко О.В., дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты>, денежные средства, оплаченные в качестве предварительной оплаты по договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и по договору <суммы изъяты> о дд.мм.гггг в сумме 280 000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки товара и возврата и нарушение срока возврата предварительной оплаты в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 285 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Люкс» <суммы изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 19 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательном виде изготовлено 17 июля 2026 года.