ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес (микрокредитная компания)» к Абдурахманову Афрайыл Гурбан оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес (микрокредитная компания)» (далее по тексту также – Фонд «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК), истец) обратился в суд с иском к Абдурахманову Афрайыл Гурбан оглы (далее по тексту также – Абдурахманов А.Г.о., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № 125 от 19.09.2025 в размере 1 050 460 рублей 84 копейки и судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 25 505 рублей.
В обоснование иска указано, что 19.09.2025 между Фондом «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК) и ИП Абдурахмановым А.Г.о. заключен договор микрозайма <суммы изъяты> на сумму 1 000 000 рублей на срок по 18.09.2028 месяцев под 12,0 % годовых, в целях «Приобретения, модернизации, ремонта основных средств (кроме приобретения автотранспортных средств, спецтехники, самоходных машин и объектов недвижимости), включая расходы на доставку, монтаж, пуско-наладочные работы; пополнение оборотных средств (включая расходы на доставку товаров и материалов)». Обязательства по договору истцом исполнено, произведено перечисление денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет заемщика. В свою очередь, заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по уплате суммы займа и процентов за пользование им, с 01.12.2025 прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по договору. 28.03.2026 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период с 19.09.2025 по 01.12.2025 ответчиком произведена оплата займа (с учетом начисленных процентов и пеней) в размере 79 307 рублей 00 копеек. По состоянию 26.05.2026 общий размер задолженности по договору составляет 1 050 460 рублей 84 копейки. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней за неисполнение условий договора микрозайма, которые до настоящего времени ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом вышеуказанных исковых требований.
Представитель истца Фоминичев Д.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.
Ответчик Абдурахманов А.Г.о. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, которое возвращено 27.08.2026 по истечении срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Фондом «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК) и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма <суммы изъяты> на сумму 1 000 000 рублей на срок по 18.09.2028 месяцев под 12,0 % годовых, на цели «Приобретения, модернизации, ремонта основных средств (кроме приобретения автотранспортных средств, спецтехники, самоходных машин и объектов недвижимости), включая расходы на доставку, монтаж, пуско-наладочные работы; пополнение оборотных средств (включая расходы на доставку товаров и материалов)» (л.д. 20-27).
Выдача займа осуществлялась с последующим обязательным предоставлением документов (отчета), подтверждающих целевое использование суммы займа по форме Приложения №2 к договору. Срок предоставления отчёта до 02.12.2025.
В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 договора микрозайма, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком возврата займа, являющегося Приложением № 1 к Договору – ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа. Возврат суммы займа, уплата процентов за пользование суммой займа и неустойки производится путем перечисления денежных средств на счет займодавца, указанный в разделе 10 договора.
Пунктом 6.2 договора микрозайма установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен по день его окончательного погашения заемщиком.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ИП Абдурахманова А.Г.о. <суммы изъяты> открытый в АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 29)
В свою очередь, ИП Абдурахманов А.Г.о. в нарушение условий договора займа допускал неоднократные просрочки платежей по уплате суммы займа и причитающихся процентов, а после 01.12.2025 прекратил совершать платежи в счет погашения задолженности по договору.
Согласно сведениям, представленным на сайте ФНС России 28.03.2026 ответчик Абдурахманов А.Г.о. (ОГРИП <суммы изъяты>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 50, 68, 71-72).
Согласно расчету, задолженность Абдурахманова А.Г.о. по договору микрозайма <суммы изъяты> от 19.09.2025 по состоянию на 26.05.2026 составляет 1 050 460 рублей 84 копейки, из которых: 944 384 рубля 09 копеек – сумма займа; 52 782 рубля 03 копейки – проценты за пользование займом; 53 294 рубля 72 копейки – пени, начисленные в соответствии с п. 6.2 договора (л.д. 42).
21.04.2026 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом и неустойки, в связи с невыполнением заемщиком условий договора займа в срок до 20.05.2026 (л.д. 31-32,34-40).
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по договору микрозайма послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии просроченной задолженности ответчика по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными. С учетом изложенного, суд определяет задолженность Абдурахманова А.Г.о. по договору микрозайма <суммы изъяты> от 19.09.2025 по состоянию на 26.05.2026 в размере 1 050 460 рублей 84 копейки, из которых:
- основной долг - 944 384 рубля 09 копеек;
- проценты за пользование займом - 52 782 рубля 03 копейки;
- неустойка (пени) - 53 294 рубля 72 копейки.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
За рассмотрение настоящего искового заявления Фондом «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК) уплачена государственная пошлина в сумме 25 505 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1515 от 01.06.2026 (л.д. 79).
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Абдурахманова А.Г.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 505 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес (микрокредитная компания)» удовлетворить.
Взыскать с Абдурахманова Афрайыла Гурбан оглы (<данные изъяты>) в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес (микрокредитная компания)» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 19.09.2025 в размере 1 050 460 рублей 84 копейки, из которых: - основной долг - 944 384 рубля 09 копеек; - проценты за пользование займом - 52 782 рубля 03 копейки; - неустойка (пени) - 53 294 рубля 72 копейки.
Взыскать с Абдурахманова Афрайыла Гурбан оглы (<данные изъяты>) в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес (микрокредитная компания)» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 25 505 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2026.
Судья Т.В. Подкорытова