ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10.09.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием представителя истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой Костюченко С.А., старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Михайловой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Голосун Н.И., Голосуну А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Голосун Н.И., Голосуну А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что квартира <суммы изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принята в муниципальную собственность и распределена Управлению образования на основании распоряжений Главы города Новый Уренгой от 26.07.2006 <суммы изъяты>-р «О приеме в муниципальную собственность» и от 12.07.2006 <суммы изъяты>-р «О распределении жилой площади в «Общежитии квартирного типа поз. <суммы изъяты> в 8-ом микрорайоне малоэтажной застройки» по <адрес>». Согласно выписке ЕГРН спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Жилое помещение предоставлено Голосун Н.И. на период трудовых отношений с МОУ СОШ № 1, в связи с чем, заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 28.07.2006 <суммы изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен супруг Голосун А.А., который самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, его права производны от прав лица, которому предоставлено жилое помещение. Трудовые отношения между Голосун Н.И. и МОУ СОШ № 1 прекращены 24.02.2010 на основании приказа от 24.02.2010 <суммы изъяты>-к. Сотрудниками наймодателя осуществлялся выезд для обследования жилого помещения, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был, при этом жилое помещение по акту приема-передачи наймодателю не возвращено, отсутствие личных вещей ответчиков не установлено. По информации ОМВД России по г. Новому Уренгою ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении. Истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако данные требования оставлены без удовлетворения. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту жительства г. Новый Уренгой ответчики Голосун Н.И., Голосун А.А. не состоят.
10.09.2026 поступило заявление представителя Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой Батыршина Р.Ш. об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что ответчиками добровольно выполнены требования истца.
Представитель истца Костюченко С.А. в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержала.
Ответчики Голосун Н.И., Голосун А.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие ответчиков.
Заслушав мнение старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Михайловой О.В., полагавшей заявление истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к Голосун Н.И., Голосуну А.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска к Голосун Н.И., Голосуну А.А., и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой от исковых требований к Голосун Н.И., Голосуну А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Производство по гражданскому делу № 2-2212/2026 прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ж.Л. Зырянова