ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шеину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, установил:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг 9 848,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 5 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, заключенным в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, начала образовываться задолженность. АО «ТБанк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, по условиям которого все права требования по договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. дд.мм.гггг произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по договору составляет - 9 848,79 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 4 781,53 руб.; задолженность по штрафам: 5 067,26 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с дд.мм.гггг по дату уступки прав требования истцу по дд.мм.гггг заемщик ФИО1 умерла дд.мм.гггг, после смерти которой нотариус ФИО6 открыла наследственное дело <суммы изъяты> в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью заемщика, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек АО «ТБанк».
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если в судебном заседании будет установлено, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, то просил передать исковое заявление на рассмотрение в соответствии с территориальной подсудностью.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен единственный наследник умершего заемщика ФИО1 – Шеин И.Н..
Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Белокурихинский городской суд Алтайского края по месту жительства ответчика.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При подаче иска в Новоуренгойский городской суд ЯНАО истец исходил из места регистрации умершего заемщика ФИО1 и по месту открытия наследства город Новый Уренгой, в рамках которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта.
Как следует из искового заявления, после смерти ФИО1 остались неисполненными обязательства перед Банком в общей сумме 9 848,79 руб.
При этом, согласно поступившим ответам на судебные запросы следует, что после смерти ФИО1, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.
Из копии наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, умершей дд.мм.гггг, является: единственный наследник по закону брат Шеин И.Н.. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно сведений о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, Шеин И.Н., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> дд.мм.гггг и по настоящее время.
Данных о его проживании на территории г. Новый Уренгой суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Новоуренгойского городского суда.
Исходя из того, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение соответствующего суда по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело <суммы изъяты> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шеину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, передать по подсудности в Белокурихинский городской суд Алтайского края, расположенный по адресу: 659900, Алтайский край. Город Белокуриха, улица Братьев Ждановых, д. 23.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Волошина С.С.