ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» к Мороз М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» (далее по тексту ООО ПКО «Управляющая компания «Траст» ПКО, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Мороз М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 576 119,36 руб., из которых: 559 693,95 руб. сумма основного долга; 16 425,41 руб. сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 16 522,39 руб. (л.д.7-8).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг АО «ПОЧТА БАНК» и Мороз М.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <суммы изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 697 017,79 руб. сроком до дд.мм.гггг под 20,90 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Мороз М.А. направила в АО «ПОЧТА БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. дд.мм.гггг между Банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <суммы изъяты>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 559 693,95 руб., сумма задолженности по процентам составила 16 425,41 руб. В период с даты перехода права требования (от дд.мм.гггг) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 576 119,36 руб. из которых: 559 693,95 руб. сумма основного долга, 16 425,41 руб. сумма процентов за пользование кредитом. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено АО «Почта Банк», в связи с завершением процедуры присоединения с дд.мм.гггг АО «Почта Банк» прекратило существование, присоединившись к Банку ВТБ (ПАО), протокольным определением суда от дд.мм.гггг третье лицо Банк ВТБ (ПАО) исключено их числа лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Управляющая компания «Траст» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8 обр.ст.).
В судебное заседание ответчик Мороз М.А. не явилась, заблаговременно извещалась о времени и месте судебного заседания направлением электронной судебной повестки, полученной дд.мм.гггг. Возражений на иск не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и Мороз Д.А. заключен договор потребительского кредита <суммы изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 697 017,79 руб. со сроком возврата кредита дд.мм.гггг с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% (л.д.20-23).
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, выдав дд.мм.гггг кредит в сумме 147 017,79 руб. и кредит в сумме 550 000 руб., а всего 697 017,79 руб., из которых на оплату страховой премии в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» 31 784,01 руб., 108 734,78 руб., и 6 499 руб. комиссия за подключение пакета услуг, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).
Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав требований <суммы изъяты>, в том числе и по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору 576 119,36 руб., сумма основного долга 559 693,95 руб., задолженность по процентам 16 425,41 (л.д. 12, 13-14).
Заемщику Мороз М.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.25).
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись, сумма долга осталась неизменной 576 119,36 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Мороз М.А. <суммы изъяты> не содержит.
Установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд, руководствуясь 160, 309, 310, 432, 434, 438, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 576 119,36 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ООО ПКО «Управляющая компания Траст» была оплачена государственная пошлина в размере 16 523 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.10). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мороз М.А. в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 522.39 руб., как указано в просительной части иска (ч.3 ст.96 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» к Мороз М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Мороз М.А., дд.мм.гггг года рождения, паспорт гражданина <суммы изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» <суммы изъяты> задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 576 119,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 559 693,95 руб., задолженность по процентам в сумме 16 425,41 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 522,39 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательном виде изготовлено 20 июля 2026 года.