ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Оченаш П.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского Т. В. к товариществу собственников недвижимости «Виктория», Апсовой А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, установил:
Истец Яворский Т.В. обратился в суд с иском к ТСН «Виктория», Апсовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг истец вступил в члены Товарищества Собственников Недвижимости «Виктория», ему была выдана членская книжка <суммы изъяты>, и выделен земельный участок за <суммы изъяты>. За оплату взносов им было передано наличными денежные средств 400 000 рублей. В августе 2023 года при начале строительства на отведенном ему земельном участке выяснилось, что данный участок ранее был предоставлен в пользование другому лицу. дд.мм.гггг он был вынужден написать заявление об исключении его из членов ТСН «Виктория», а также им были поданы два заявления - об отказе от прав на земельный участок и о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 400 000 рублей. Председателем ТСН «Виктория» были возвращены денежные средства в размере 180 000 рублей. Остаток долга составляет 220 000 рублей. дд.мм.гггг истцом была направлена претензия в адрес председателя ТСН «Виктория» о необходимости возвратить денежные средства, которая оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ТСН «Виктория», Апсовой А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 106 546 рублей 31копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами посчитанные на сумму долга начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также иных судебных расходов на представителя по фактически затратам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664 рубля
В судебном заседании истец Яворский Т.В. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ТСН «Виктория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, об отложении дела не ходатайствовали.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу приведенной нормы права для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено и следует из материалов, что дд.мм.гггг истец вступил в члены Товарищества Собственников Недвижимости «Виктория», ему была выдана членская книжка <суммы изъяты>, и выделен земельный участок за <суммы изъяты>, кадастровый <суммы изъяты>.
дд.мм.гггг истцом были подписаны гарантийные обязательства об уплате целевых взносов.
Из представленной членской книжки следует, что Яворским Т.В. дд.мм.гггг был оплачен вступительный взнос в размере 300 000 рублей, а также целевые взносы: дд.мм.гггг - 60 000 рублей, дд.мм.гггг - 20 000 рублей, дд.мм.гггг - 20 000 рублей.
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что дд.мм.гггг создано юридическое лицо - товарищество собственников недвижимости «Виктория». Апсова А.А. является председателем товарищества.
дд.мм.гггг Яворский Т.В. обратился к ответчику – председателю правления ТСН «Виктория», с заявлением об исключении из членов ТСН, с заявлением на отказ от права на земельный участок и с заявлением о возврате денежных средств, в срок дд.мм.гггг в сумме 400 000 рублей.
дд.мм.гггг ответчиком получены указанные заявления.
Из искового заявления следует, что ответчиком Апсовой А.А. была возвращена сумма в размере 180 000 рублей.
дд.мм.гггг истцом была направлена претензия в адрес председателя правления ТСН «Виктория» Апсовой А.А. о необходимости возвратить денежные средства в размере 220 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Оснований, исключающих возврат неосновательного обогащения по статье 1109 ГК РФ, судом не установлено. Доказательств того, что спорные суммы переданы в качестве дара либо в исполнение несуществующего обязательства при осведомленности истца об отсутствии обязательства, не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Факт неосновательного обогащения ответчиков подтвержден документально, ответчиками в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения в пользу истца.
При таких обстоятельствах, полученная ответчиками сумма в размере 220 000 рублей является их неосновательным обогащением за счет истца и подлежит принудительному взысканию.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 106 546 рублей 31 копейка.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Расчет произведен с учетом размера задолженности, периодов просрочки и действовавших в указанные периоды ключевых ставок Банка России.
При таких данных, с ТСН «Виктория» и Апсовой А.А. в пользу Яворского Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 546 рублей 31 копейка.
Разрешая требования истца о взыскание процентов с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд полагает указанное требование удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за период с 18 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг по представительству в суде в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 10 000 рублей, чек по операции ПАО ВТБ.
Исходя из требований разумности, учитывая объём оказанных юридических услуг, сложность дела суд полагает разумными расходы на общую сумму 10 000 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ТСН «Виктория», Апсовой А.А. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100 %), в сумме 10 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Яворского Т. В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Товарищества собственников недвижимости «Виктория» (<данные изъяты>) и Апсовой А. А. (<данные изъяты>) в пользу Яворского Т. В. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 106 546 рублей 31копейка, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664 рубля.
Взыскать солидарно с Товарищества собственников недвижимости «Виктория» (<данные изъяты>) и Апсовой А. А. (<данные изъяты>) в пользу Яворского Т. В. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.